Ухвала
09 червня 2023 року 
м. Київ 
справа № 361/3391/19    
провадження № 61-8410ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Броварської міської ради Київської області про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , Броварської міської ради Київської області про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності. 
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Виділено в натурі в особисту приватну власність ОСОБА_1 приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , позначені у технічному паспорті від 23 жовтня 2018 року, виготовленому ТОВ «Укрінвентарексперт», як квартира 2 , загальною площею 158,3 кв.м, житловою площею 72,2 кв.м, надвірні будівлі: літню кухню - гараж «Л», погріб під літ. Л, ворота з хвірткою № 1, частину огорожі № 2 та частину тротуару. Припинено право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року скасовано в частині відмови у виплаті грошової компенсації та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 467 310 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.  
07 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду                 від 09 травня 2023 року та залишити в силі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, заявницею не зазначено у касаційній скарзі усіх учасників справи, а саме: ОСОБА_2 (позивача у цій справі).
За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Таким чином, заявниці потрібно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених                          статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення їх недоліку.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до
23 червня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          Є. В. Синельников