ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 травня 2023 року           справа №200/83/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі № 200/83/23 (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,-

                                                   ВСТАНОВИВ: 

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії від 17.11.2022 № 056650006649;
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.11.2021 про призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, із зарахуванням до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, періоду навчання з 01.09.1993 по 10.03.1998 в Донецькому державному технічному університеті та наступних періодів роботи з 25.03.1998 по 18.12.2007 в ОП шахта ім. О.Ф. Засядька, з 20.10.2008 по 06.03.2009 в ВАТ “Шахтоуправління Донбас”, з 14.03.2009 по 28.02.2017 в ПАТ “Шахта ім. О.Ф. Засядька”, з 26.11.2018 по 27.11.2018 в ПрАТ “Павлоградвугілля ВСП “Шахтоуправління “Першотравенське”, з 10.04.2019 по 21.04.2019 в ТОВ “Шахтобудівельна компанія”.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем протиправно не зараховано зазначені періоди роботи та навчання позивача до пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, оскільки записами в трудовій книжці підтверджено пільговий характер роботи позивача у зазначений період протягом повного робочого дня під землею.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.11.2022 № 056650006649 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.11.2021 про призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, із зарахуванням до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, періоду навчання з 01.09.1993 по 10.03.1998 в Донецькому державному технічному університеті та наступних періодів роботи з 25.03.1998 по 18.12.2007 в ОП шахта ім. О.Ф. Засядька, з 20.10.2008 по 06.03.2009 в ВАТ “Шахтоуправління Донбас”, з 14.03.2009 по 28.02.2017 в ПАТ “Шахта ім. О.Ф. Засядька”, з 26.11.2018 по 27.11.2018 в ПрАТ “Павлоградвугілля ВСП “Шахтоуправління “Першотравенське”, з 10.04.2019 по 21.04.2019 в ТОВ “Шахтобудівельна компанія”.
Вирішено питання судових витрат по справі.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Обґрунтування апеляційної скарги.
На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2022 по справі № 200/2978/22 відповідачем повторно розглянуто заяву про призначення пенсії незалежно від віку від 11.11.2021 та зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 відповідно частини 2 статті 114 Закону України № 1058-IV період навчання з 01.09.1993 по 10.03.1998 в Донецькому державному технічному університеті та період роботи з 25.03.1998 по 18.12.2007 в ОП “Шахта ім. О.Ф. Засядька”, з 20.10.2008 по 06.03.2009 в ВАТ “Шахтоуправління Донбас”, з 14.03.2009 по 28.02.2017 в ПАТ “Шахта ім. О.Ф. Засядька”, з 26.11.2018 по 27.11.2018 в ПрАТ “Павлоградвугілля ВСП “Шахтоуправління “Першотравенське”, з 10.04.2019 по 21.04.2019 в ТОВ “Шахтобудівельна компанія”, що становить 22 роки 7 місяців 21 день.
Попередньо за матеріалами електронної пенсійної справи до пільгового стажу за частиною 3 статті 114 Закону України № 1058-IV враховано наступні періоди роботи: з 28.11.2018 по 26.03.2019 в ПАТ “ДТЕК Павлоградвугілля” та з 22.04.2019 по 30.09.2021 ТОВ “Шахтобудівельна компанія”, що становить 2 роки 5 місяців 9 днів.
Пільговий стаж роботи за Списком № 1, обчислений відповідно частини 2 статті 114 Закону України № 1058-IV, за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2022 по справі № 200/2978/22 становить 22 роки 7 місяців 21 день. Пільговий стаж на підземних роботах, обчислений відповідно частини 3 статті 114 Закону України № 1058-IV, становить 2 роки 5 місяців 9 днів.
За результатами розгляду заяви від 11.11.2021 на зобов`язання згідно рішення суду від 01.06.2022 по справі № 200/2978/22 прийнято рішення від 17.11.2022 № 056650006649 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України № 1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах.
Право на призначення пенсії незалежно від віку заявник отримує у разі набуття 25 років пільгового стажу за нормами частини 3 статті 114 Закону України № 1058-IV, або на пенсію за віком на пільгових умовах за досягненням 50-річного віку.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив про відсутність справи в паперовому вигляді та що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП “Діловодство спеціалізованого суду”.
Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України). Також, щодо інституту відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у зв`язку з запровадженням ЄСІТС зазначено, що втрата судового провадження стосується справ, які були сформовані в паперовій формі.
Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему “Електронний суд” матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.
Отже, враховуючи зазначений лист Верховного Суду, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі “Електронний суд”.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 є громадянином України, що підтверджено паспортом серії НОМЕР_2 .
11.11.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення на пільгових умовах відповідно до ст. 114 ЗУ “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
11.11.2021 за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області була розглянута заява ОСОБА_1 та винесене рішення № 056650006649 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. 
ОСОБА_1 не було зараховано періоди роботи з 25.03.1998 по 18.12.2007 в ОП шахта ім. О.Ф. Засядька, з 20.10.2008 по 06.03.2009 в ВАТ “Шахтоуправління Донбас", з 14.03.2009 по 28.02.2017 в ПАТ “Шахта ім. О.Ф. Засядька", з 26.11.2018 по 27.11.2018 в ПрАТ “Павлоградвугілля" ВСП “Шахтоуправління “Пернотравенське", з 10.04.2019 по 21.04.2019 в ТОВ “Шахтобудівельна компанія", у зв`язку із тим, що не було надано відповідним чином оформлених довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи. 
Також не було зараховано період навчання з 01.09.1993 по 10.03.1998 в Донецькому державному технічному університеті, через не відповідність навчального закладу допрофесійно навчально-виховних закладів.
Позивач оскаржив вищевказане рішення в судовому порядку.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 200/2978/22 позов визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії № 056650006649 від 11 листопада 2021 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 листопада 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, із зарахуванням до пільгового стажу періоду навчання з 01 вересня 1993 року по 10 березня 1998 року в Донецькому державному технічному університеті та наступних періодів роботи з 25 березня 1998 року по 18 грудня 2007 року, з 20 жовтня 2008 року по 06 березня 2009 року, з 14 березня 2009 року по 28 лютого 2017 року, з 26 листопада 2018 року по 27 листопада 2018 року, з 10 квітня 2019 року по 21 квітня 2019 року.
На виконання судового рішення відповідачем повторно розглянуто заяву про призначення пенсії незалежно від віку від 11.11.2021 та зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 періоди:
- навчання з 01.09.1993 по 10.03.1998 в Донецькому державному технічному університеті;
-роботи з 25.03.1998 по 18.12.2007 в ОП “Шахта ім. О.Ф. Засядька”, з 20.10.2008 по 06.03.2009 в ВАТ “Шахтоуправління Донбас”, з 14.03.2009 по 28.02.2017 в ПАТ “Шахта ім. О.Ф. Засядька”, з 26.11.2018 по 27.11.2018 в ПрАТ “Павлоградвугілля ВСП “Шахтоуправління “Першотравенське”, з 10.04.2019 по 21.04.2019 в ТОВ “Шахтобудівельна компанія”, що становить 22 роки 7 місяців 21 день.
Попередньо за матеріалами електронної пенсійної справи до пільгового стажу за частиною 3 статті 114 Закону України № 1058-IV враховано наступні періоди роботи: з 28.11.2018 по 26.03.2019 в ПАТ “ДТЕК Павлоградвугілля” та з 22.04.2019 по 30.09.2021 ТОВ “Шахтобудівельна компанія” , що становить 2 роки 5 місяців 9 днів.
Пільговий стаж роботи за Списком № 1, обчислений відповідно ч. 2 ст. 114 Закону №1058 за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2022 по справі №200/2978/22 становить 22 роки 7 місяців 21 день. Пільговий стаж на підземних роботах, обчислений відповідно частини 3 статті 114 Закону України №1058-IV, становить 2 роки 5 місяців 9 днів.
За результатами розгляду заяви від 11.11.2021 на зобов`язання згідно рішення суду від 01.06.2022 по справі №200/2978/22 прийнято рішення від 17.11.2022 №056650006649 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України №1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах.
В матеріалах справи міститься трудова книжка позивача НОМЕР_3 , з якої вбачається, що позивач дійсно працював:
- з 25.03.1998 по 03.12.1998 в ОП шахта ім. О.Ф. Засядька працював на посаді гірника підземного з повним робочим днем в шахті (запис 1-2)
-з 04.12.1998 по 23.09.2001 підземним електрослюсарем з повним робочим днем в шахті;
- з 24.09.2001 по 26.02.2007 переведений на посаду заступника механіка з повним робочим днем в шахті, 
- 27.02.2007 позивача призначено механіком дільниці з повним робочим днем в шахті;
- з 01.08.2007 по 18.12.2007 переведений на посаду заступника механіка з повним робочим днем в шахті;
- з 20.10.2008 по 16.12.2008 в ВАТ “Шахтоуправління Донбас" на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті(запис 10);
- з 17.12.2008 по 06.03.2009 позивача переведено на посаду машиніста гірничих виїмкових машин з повним робочим днем у шахті (запис 11-12);
- з 14.03.2009 по 28.02.2017 в ПАТ “Шахта ім. О.Ф. Засядька" працював на посаді механіка дільниці з повним робочим днем у шахті (запис 13), 
- з 26.11.2018 по 26.03.2019 в ПрАТ “Павлоградвугілля" ВСП “Шахтоуправління “Першотравенське" прийнятий електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті
- з 10.04.2019 позивач працював у ТОВ “Шахтобудівельна компанія" на посаді механіка підземного.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що спірні періоди роботи позивача та навчання враховуються до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.
Оцінка суду.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно частини третьої статті 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах […].
На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі – Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. 
До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
В період з 26.01.1991 по 11.03.1994 на підставі постанови Верховної Ради України 12.09.1991 № 1545-XII “Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР” на території України застосовувався Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10.
В період з 11.03.1994 по 16.01.2003 застосовувався Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.
З 16.01.2003 по 24.06.2016 застосовувався Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.
Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 341.
Як свідчать матеріали справи, позивачу пенсійним органом зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 22 роки 07 місяців 21 день, а саме:
- період навчання з 01.09.1993 по 10.03.1998 в Донецькому державному технічному університеті;
- період роботи з 25.03.1998 по 18.12.2007 в ОП “Шахта ім. О.Ф. Засядька”,
- з 20.10.2008 по 06.03.2009 в ВАТ “Шахтоуправління Донбас”,
- з 14.03.2009 по 28.02.2017 в ПАТ “Шахта ім. О.Ф. Засядька”, 
- з 26.11.2018 по 27.11.2018 в ПрАТ “Павлоградвугілля ВСП “Шахтоуправління “Першотравенське”,
- з 10.04.2019 по 21.04.2019 в ТОВ “Шахтобудівельна компанія”.
До пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 враховано 2 роки 05 місяців 09 днів, а саме періоди роботи:
- з 28.11.2018 по 26.03.2019 в ПАТ “ДТЕК Павлоградвугілля”,
- з 22.04.2019 по 30.09.2021 ТОВ “Шахтобудівельна компанія”.
Тобто зараховано всі спірні періоди, в тому числі і період навчання на підставі судового рішення, та відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати відповідача зарахувати ці спірні періоди до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.
Аналіз положень ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 свідчить, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається за Списком № 1 - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Оскільки позивач, маючи необхідний пільговий стаж за Списком № 1, на час звернення з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 11.11.2021 не досяг 50-річного віку, тому пенсійний орган правильно визначив відсутність у позивача права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058. 
Аналіз положень ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 свідчить, що право на пенсію незалежно від віку мають працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років (…).
Тобто, позивач набуде права на пенсію на пільгових умовах за цією нормою за умови, що він був зайнятий на зазначених роботах не менш 25 років. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 затверджено “Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років”.
До розділу І. “Підземні гірничі роботи в шахті і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт” Списку № 202 включені усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).
Тобто, всі посади, які обіймав позивач у спірні періоди передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202.
Отже, спірні періоди роботи позивача за професіями (посадами) гірника підземного, електрослюсаря підземного, заступника механіка з повним робочим днем в шахті, механіка дільниці підземного, машиніста гірничих виїмкових машин, повинні бути враховані до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.
З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 17.11.2022 № 056650006649 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву позивача від 11.11.2021 із зарахуванням спірних періодів його навчання та роботи до пільгового стажу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                              ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі № 200/83/23 – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі № 200/83/23 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 16 травня 2023 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 16 травня 2023 року.

Головуючий суддя                                                                         І.Д. Компанієць

Судді                                                                                             А.А. Блохін

                                                                                             І.В. Сіваченко