ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4966/23 Справа № 2-2813/11 | | Суддя у 1-й інстанції - Сторожук С. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна  Т. П.

УХВАЛА 
про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2023 року                                                                м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про відшкодування моральної шкоди, 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про відшкодування моральної шкоди, - відмовлено повністю.
На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 11.04.2023 через суд апеляційної інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі  апелянта просить  поновити строк на апеляційне оскарження обгрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення ні апелянт, ні представник з 2011 року не отримував.
Ознайомившись з матеріалами справи було встановлено, що на аркуші справи №24 наявна розписка від 01.07.2011 про отримання представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 копії вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення від 24.06.2011. 
Причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. 
Відтак, належних доказів поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою лише 11.04.2023, з урахуванням того, що апелянту було відомо про рішення суду від 24.06.2011 та отриманням апелянтом копії вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення 01.07.2011, для вирішення питання про поновлення строку не надано.
       Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. 
Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. 
Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та наданням доказів поважності пропуску строку, з урахуванням викладеного вище.
        Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, – 

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено. 

Суддя                          Т.П. Красвітна