УХВАЛА

08 травня 2023 року 
м. Київ

справа № 140/4196/21
провадження № К/9901/48571/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Берназюка Я.О., Шарапи В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Адміністрація» про направлення за встановленою юрисдикцією справи      № 140/4196/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Адміністрація» до Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_1 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська Мирослава Валеріївна, державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області Кучма Ігор Іванович, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, 

УСТАНОВИВ:

1. ТОВ «Бізнес-Адміністрація» звернулось до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_1 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська М.В., державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області Кучма І.І., про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, у якій просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 08 квітня 2021 року  № 1303/5 «Про задоволення скарги»;
- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів стосовно рішень про державну реєстрацію прав, які були скасовані наказом Міністерства юстиції України від 08 квітня 2021 року № 1303/5 «Про задоволення скарги», а саме: рішення від 11 квітня 2019 року №№ 46429501, 46429904, прийняті приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В.; рішення від 26 березня 2020 року № 51786605, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Луцької міської ради Кучмою І.І. 

2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року, позовні вимоги ТОВ «Бізнес-Адміністрація» було задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2, 5 наказу Міністерства юстиції України від                     08 квітня 2021 року № 1303/5 «Про задоволення скарги».
В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року скасовано, а провадження у справі № 140/4196/21 закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та, що він вправі протягом десяти днів з дня отримання нею відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. 

4. 14 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Бізнес-Адміністрація» про направлення справи № 140/4196/21 за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Волинської області для її розгляду у порядку господарського судочинства.

5. Вирішуючи заяву, суд керується частиною третьою статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

6. Повноваження господарських судів та порядок здійснення судочинства у господарських судах визначено Господарським процесуальним кодексом України.

7. Згідно із частиною третьою статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

8. З матеріалів справи убачається, що правовідносини виникли у зв`язку з незгодою позивача з наказом Міністерства юстиції України від 08 квітня 2021 року № 1303/5 «Про задоволення скарги», оскільки вказаним наказом, як вважає позивач, порушено майнові права Товариства, а саме скасовано рішення прийняті приватним нотаріусом Кухлевською М.В. від 11 квітня 2019 року                   № 46429501 (відповідно до якого зареєстровано право власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна - офісні приміщення, загальною площею 1145,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ), № 46429904 (погашено запис про право власності № 27696678 МП «ЮЛА» на незавершене будівництво за адресою: АДРЕСА_1 та закрито розділ, що був відкритий на нього), рішення прийняте державним реєстратором Кучмою І.І. від 26 березня 2020 року                           № 51786605 (відповідно до якого зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - офісні приміщення, загальною площею 1145,9 кв.м., за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 51а за ТОВ «Бізнес-Адміністрація»).

9. У справі, яка розглядається спір виник з приводу майна, розташоване за адресою: м. Луцьк,               вул. Винниченка, 51а.

10. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви позивача та направлення справи до Господарського суду Волинської області, юрисдикція якого поширюється, зокрема, на територію м. Луцьк? при розгляді   справ, що виникають з господарських правовідносин, а також інших справ, віднесених процесуальним законом до його підсудності.

11. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та направлення справи до Господарського суду Волинської  області.

Керуючись статтями 354, 355, 359  Кодексу адміністративного судочинства України, 

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Адміністрація» задовольнити.

Справу № 140/4196/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Адміністрація» до Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_1 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська Мирослава Валеріївна, державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області Кучма Ігор Іванович, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії передати до Господарського суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач          Н.В. Коваленко
Судді                                                                                                          Я.О. Берназюк
                                                                                                                                        В.М. Шарапа