Номер провадження: 11/813/8/23
Справа № 1519/1-247/11 
Головуючий у першій інстанції  ОСОБА_1  
Доповідач         ОСОБА_2 

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду 
26.04.2023 року суддя- доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , здійснивши відповідно до ст. 357 КПК України 1960 року попередній розгляд матеріалів кримінальної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 04.07.2022 року ,-
ВСТАНОВИЛА:
До Одеського апеляційного суду надійшла кримінальна справа з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 28.10.2022 року. 
Цією постановою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови цього ж суду від 04.07.2022 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
В апеляційній скарзі, поданій 12.12.2022 року, міститься клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 28.10.2022 року. 
 З матеріалів кримінальної справи вбачається, справа стосовно ОСОБА_5 була розглянута до набрання чинності КПК України (в редакції 2012 року).
При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. 
Оскаржувана постанова від 28.10.2022 року ухвалена, як видно зі змісту, за правилами, визначеними КПК в редакції 1960 року.
 Відповідно апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року має розглядатись у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України (в редакції 2012 року).
Згідно положень ст. 357 КПК України 1960 року  при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти одне з таких рішень:
       1) про питання, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду;
       2) про відмову в прийнятті апеляції до свого розгляду;
       3) про зупинення провадження в справі;
       4) про повернення справи суду першої інстанції.
Постановою попереднього розгляду зазначеної справи від 12.01.2023 року матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року повернуто до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання вимог ст. 350-354 КПК. 
22.02.2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла вказана кримінальна справа , з якої видно, що після повернення її до суду першої інстанції до справи був доданий лише супровідний лист за підписом керівника апарату суду від 17.02.2023 року, в якому адресатам- Одеський апеляційний суд, ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_4 доведено до відома , що на виконання вимог постанови Одеського апеляційного суду від 12.01.2023 року після виконання вимог ст. 350-354 КПК Малиновський районний суд направляє матеріали справи для розгляду і що призначено дату розгляду на 23.03.2023 року на 09.30 год. Про дату апеляційного розгляду сповіщені зацікавлені особи шляхом направлення і розміщення на дошці оголошень відповідних повідомлень.
Здійснивши попередній розгляд вказаної справи, заслухавши думку прокурора вважаю за необхідне повернути справи до суду першої інстанції для належного виконання вимог, передбачених ст. 350-354 КПК України 1960 року.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 359 КПК України  справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо:
       1) протокол судового засідання не підписаний головуючим чи секретарем судового засідання - для виконання вимог, передбачених частиною другою статті 87 цього Кодексу;
       2) суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання чи не надав передбачену статтею 349 цього Кодексу можливість ознайомлення з матеріалами справи - для виконання вимог, передбачених статтями 88 і 349 цього Кодексу;
       3) засудженому, виправданому не було вручено копію вироку - для виконання вимог, передбачених статтею 344 цього Кодексу;
       4) суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам частини першої статті 350, статей 351 чи 352 цього Кодексу, - для виконання вимог, передбачених статтями 353 чи 354 цього Кодексу;
       5) судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених статтею 353 цього Кодексу, - для виконання цих вимог.
Перелік судових рішень , які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку та особи , які мають право подати апеляційну скаргу визначені ст. 347, 348 КПК.
 Вимоги щодо порядку, строків подання апеляційної скарги , вимоги до змісту апеляційної скарги визначені ст. 349- 350 КПК.
Дії суду першої інстанції після надходження апеляції , перелік питань, які вирішуються судом першої інстанції після надходження апеляції та порядок призначення апеляції до розгляду в суді першої інстанції визначені ст. 351-355 КПК. 
Положеннями ст.353 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання        апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок (постанову) про відновлення пропущеного строку.
Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.
За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу. 
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, залишив поза увагою вимоги ст. 351-354 КПК, обмежився лише залученням до матеріалів справи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову суду від 28.10.2022 року, формально вказав на повідомлення сторін про дату розгляду справи. 
При цьому суд не виконав вимоги постанови апеляційного суду від 12.01.2023 року, не вжив жодних дій щодо перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 350 КК, не вирішив питання чи підлягає поновленню строк на апеляційне оскарження постанови від 28.10.2022 року. 
За таких обставин, матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 350-354 КПК України.

Керуючись ст.ст. 347-359 КПК України (в редакції 1960 року), -
ПОСТАНОВИЛА: 
   Матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання вимог ст. 350-354 КПК. 
Постанова оскарженню в касаційною порядку не підлягає. 

       Суддя                                                 ОСОБА_2