Ухвала    
 
10 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 755/21889/21
 провадження № 61-4160ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на майно в порядку спадкування, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,
                                               ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої 
ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
(місто Київ) (далі - Подільський РВ ДРАЦС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ)), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Я. А. (далі - приватний нотаріус Київського МНО), в якому просила:
- встановити факт батьківства шляхом визнання померлого 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 рідним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- внести зміни до актового запису про народження від 27 серпня 2014 року № 1718, а саме: у графі «Відомості про батька» вказати батьком малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
- виключити відомості про батька ОСОБА_5 ;
- визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 19 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського МНО Ляпуновою Я. А. спадкоємцю ОСОБА_1 частково недійсним, у частині права власності на частину нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 ;
- зупинити державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , індексний номер: 57727922 від 19 квітня 2021 року;
- визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом на частину нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 ;
- визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 19 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського МНО Ляпуновою Я. А. спадкоємцю ОСОБА_1 частково недійсним у частині права власності на  частину нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 ;
- зупинити державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 , індексний номер: 57726534 від 19 квітня 2021 року;
- визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом на частину нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 .
Одночасно із позовною заявою ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову.
 
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києві від 05 січня 2022 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду                                    від 09 листопада 2022 року, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.
Накладено арешт на  частину квартири  АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Накладено арешт на  частину квартири  АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Угрудні 2022 року до Верховного Суду     ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат Андрєєв І. П.,подано касаційну скаргу, у якій просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою       ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрєєв І. П., на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду                     від 09 листопада 2022 року у справі за позовом      ОСОБА_2 , яка діє 
в інтересах малолітньої      ОСОБА_3 , до      ОСОБА_1 , треті особи: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції                         (місто Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Я. А., про встановлення факту батьківства та визнання права власності на майно в порядку спадкування, за заявою     ОСОБА_2  
про  забезпечення  позову  відмовлено (провадження № 61-528ск23).
У березні 2023 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва  від 05 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду                           від 09 листопада 2022 року. 
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України 
суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
За таких обставин, оскільки наявна ухвала Верховного Суду                                   від 14 лютого 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою   ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат                      Андрєєв І. П., на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва                     від 05 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду                                  від 09 листопада 2022 року у справі за позовом     ОСОБА_2 , яка діє 
в інтересах малолітньої     ОСОБА_3 , до      ОСОБА_1 , треті особи: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції                         (місто Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Я. А., про встановлення факту батьківства та визнання права власності на майно в порядку спадкування, за заявою     ОСОБА_2  
про  забезпечення  позову, касаційне провадження за повторною скаргою тієї самої особи на ті самі судові рішення не може бути відкрито.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва                         від 05 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду                            від 09 листопада 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на майно                   в порядку спадкування, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Д. Д. Луспеник