Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1  – адвоката Шатніка Юрія Вікторовича на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22 100 (двадцять дві тисячі сто) гривень.
Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 – адвокат Шатнік Ю.В. оскаржив її в апеляційному порядку. 
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Стверджує, що вина у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, а адміністративні матеріали складені особою, яка немає повноважень на їх складання. У зв`язку з цим, вважає, що ОСОБА_1 необґрунтовано притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
_______________________________________________________________________________________________________________________  
Справа № 559/416/23                                                                                                          Суддя в суді І інстанції – Жуковська О.Ю.
Провадження № 33/4815/257/23                                                                 Суддя в апеляційній інстанції  –  Шимків С.С.
Розглянувши клопотання захисника Лапського І.В. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останнього до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.                                                                        
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.                                                        
За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність, що визначено ч. 4 ст. 15 цього Кодексу.
Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, наркотичного чи іншого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Судом встановлено, що 08 лютого 2023 року о 09 год. 00 хв., під час проходження військової служби у особливий період на території військової частині НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі - КНП "Дубенська міська лікарня", який показав позитивний результата - 2.6 проміле.
Апеляційний суд не вбачає упереджених дій відносно ОСОБА_1 та порушень під час оформлення адміністративних матеріалів стосовно нього, які б ставили під сумнів його вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю та об`єктивно доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення А7117 №13 від 08.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , медичним висновком №93 від 08.02.2023 року, а також заявою ОСОБА_1 про визнання вини від 10.02.2023 року.
Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
При цьому, апеляційний суд критично ставиться до доводів захисника ОСОБА_1 , що протокол складений не уповноваженою особою, оскільки такі повноваження були делеговані заступнику командира з морально-психологічного забезпечення монтажної роти в/ч НОМЕР_1 наказом командира цієї частини №28а від 19.04.22 року.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що заступник командира з морально-психологічного забезпечення монтажної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 перевищив свої повноваження під час складання протоколу про військове адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ..
При цьому, апеляційним судом враховується, що діяльність військової частини та її командного складу здійснюється в умовах воєнного стану.
Постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування – відсутні. 
На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,- 

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Шатніка Юрія Вікторовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_1 – адвокату Шатніку Юрію Вікторовичу строк апеляційного оскарження постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 лютого 2023 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1  – адвоката Шатніка Юрія Вікторовича залишити без задоволення, а постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 лютого 2023 року – без змін. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                                         Шимків С.С.