Ухвала
11 травня 2023 року
м. Київ
справа № 766/15147/18
провадження № 61-21296св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачка -  ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зіновкіна Олена Павлівна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С. І. від 04 серпня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду у складі колегії суддів: 
Майданіка В. В., Кутурланової О. В., Орловської Н. В. від 23 листопада 2021 року,
     ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором доручення у розмірі                             706 875,66 грн. 
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 04 серпня 
2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Постановою Херсонського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Мотивувальну частину Херсонського міського суду Херсонської області від 04 серпня 2021 року змінено, шляхом викладення її в редакції цієї постанови.
23 грудня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат                      Зіновкіна О. П., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 серпня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 766/15147/18 за касаційною скаргою                         ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зіновкіна О. П., та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2023 року справу передано судді-доповідачу.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснення судами правосуддя під час воєнного стану на окупованих територіях та територіях проведення бойових дій, розпорядженням Голови Верховного Суду № 52 від 26 вересня 
2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» визначено, що з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області визначено за Малиновським районним судом м. Одеси. 
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року 
№ 2 «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» відновлено з 01 лютого 2023 року територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду, Білозерського районного суду Херсонської області, Великоолександрівського районного суду Херсонської області, Нововоронцовського районного суду Херсонської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року 
№ 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52). Із вказаної дати також визначено Білозерському районному суду Херсонської області територіальну підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області. 
Рішенням Вищої ради правосуддя від 31 січня 2023 року № 10/0/15-23, зважаючи на наявність безпекових загроз та відсутність можливості відновлення територіальної підсудності судових справ Білозерського районного суду Херсонської області з 01 лютого 2023 року, відтерміновано строк відновлення територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області. 
Встановлено з 01 березня 2023 року початок відновлення та зміни територіальної підсудності судових справ судів, визначених пунктами 1, 2 розпорядження Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року № 2                                  «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області». Одеському апеляційному суду, Київському, Малиновському, Приморському, Суворовському районним судам міста Одеси, Біляївському, Комінтернівському районним судам Одеської області, Теплодарському міському суду Одеської області визнано за необхідне продовжити розгляд справ (проваджень), які надійшли до 28 лютого 2023 року включно на розгляд цих судів у порядку, визначеному частиною сьомою                 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52).
Крім того, 27 квітня 2023 року Вища рада правосуддя вирішила відтермінувати до 01 червня 2023 року початок відновлення та зміни територіальної підсудності судових справ судів, визначених пунктами 1, 2 розпорядження Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року № 2 «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області». Одеському апеляційному суду, Київському, Малиновському, Приморському, Суворовському районним судам міста Одеси, Біляївському, Комінтернівському районним судам Одеської області, Теплодарському міському суду Одеської області продовжити розгляд справ, які надійшли до 31 травня 2023 року включно на розгляд цих судів у порядку, визначеному частиною сьомою               статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 
(зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду 
від 26 вересня 2022 року № 52), рішень Вищої ради правосуддя від 31 січня 
2023 року № 10/0/15-23, від 28 лютого 2023 року № 161/0/15-23, від 30 березня 2023 року № 282/0/15-23.
За повідомленнями виконуючого обов`язків керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2022 року, від 24 січня 2023 року,                від 30 січня 2023 року справа № 766/15147/18, яка знаходилась в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області, фактично не передавалась до Малиновського районного суду м. Одеси. 
З огляду на те, що станом на 14 лютого 2023 року матеріали цивільної справи № 766/15147/18 до Верховного Суду не надійшли, Херсонський міський суд Херсонської області, Білозерський районний суду Херсонської області здійснення правосуддя не відновили, ухвалою Верховного суду від 14 лютого 2023 року копії матеріалів касаційного провадження № 61-21296ск21 направлено до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 
№ 766/15147/18. 
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одесивід 01 березня 2023 року призначено до розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 766/15147/18, про що повідомлено сторін у справі. Роз'яснено сторонам право надати суду документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи. Судові повістки були надіслані сторонам у справі за допомогою електронних та телефонних засобів зв'язку.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одесивід 20 березня 2023 року відновлено втрачене провадження у справі у цивільній справі № 766/15147/18 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в частині зібраних матеріалів: ухвала Херсонського міського суду Херсонської області про відкриття провадження від 04 жовтня 2018 року, ухвала Херсонського міського суду Херсонської області про допит свідків від 14 серпня 2019 року, ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 14 серпня 2019 року, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 серпня 2021 року, ухвала Херсонського апеляційного суду про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції 
від 15 вересня 2021 року, ухвала Херсонського міського суду Херсонської області про виправлення описки від 27 вересня 2021 року, ухвала Херсонського апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження від 13 жовтня 2021 року, ухвала Херсонського апеляційного суду про призначення справи до апеляційного розгляду 
від 01 листопада 2021 року, постанова Херсонського апеляційного суду 
від 23 листопада 2021 року, заява про відкладення судового засідання 
від 28 січня 2020 року, заява про відкладення судового засідання від 01 червня 2020 року з додатком, заява про відкладення розгляду справи від 18 травня 2021 року, заява про розгляд справи без участі відповідача від 03 серпня 
2021 року, заява від 04 серпня 2021 року, апеляційна скарга від 06 вересня 
2021 року з додатками, супровідний лист від 29 листопада 2021 року.
Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що провадження у цивільній справі                       № 766/15147/18 відновлене частково лише у частині судових рішень, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також копій процесуальних документів, які розміщені в електронній програмі діловодства Херсонського міського суду Херсонської області. 
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.
У разі якщо за результатами вивчення частково відновленого втраченого провадження, суд робить висновок про неможливість розгляду касаційної скарги з огляду на недостатність зібраних матеріалів, касаційне провадження підлягає закриттю.
Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 06 лютого 2019 року у справі № 111/2150/13 (провадження № 61-24083сво18).
Розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат 
Зіновкіна О. П.,за відновленою ухвалою Малиновського районного суду 
м. Одеси від 20 березня 2023 року частиною судового провадження є неможливим, оскільки судове провадження у справі втрачене повністю та відновлене лише частково (фактично тільки в частині судових рішень, текст яких опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та матеріалів, які містилися у розпорядженні Малиновського районного суду                     м. Одеси, зокрема копій заяв сторін про відкладення судового розгляду, розгляд справи без участі сторін, апеляційної скарги  ОСОБА_1 , від імені якого діла адвокат Зіновкіна О. П., на рішення суду першої інстанції, копії ордера адвоката та супровідного листа про направлення справи до суду апеляційної інстанції).
Зазначених документів недостатньо для перегляду в касаційному порядку оскаржених судових рішень у цивільній справі № 766/15147/18, оскільки за відсутності інших матеріалів справи, зокрема позовної заяви та доказів, на підставі яких суди попередніх інстанцій вирішили справу, Верховний Суд позбавлений можливості виконати вимоги статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції та перевірити у повному обсязі доводи касаційної скарги, яка серед іншого містить посилання на не дослідження належним чином судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів. 
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що відкрите ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року касаційне провадження у цивільній справі № 766/15147/18 підлягає закриттю.
Схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 30 грудня 2022 року у справі № 222/675/21, від 16 січня 2023 року у справі 
№ 649/1162/20, від 13 лютого 2023 року у справі № 266/4596/18, від 21 березня 2023 у справі № 431/4245/20, від 11 квітня 2023 року у справі № 320/6966/14-ц.
При цьому колегія суддів зауважує, що учасники справи мають право на повторне ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.
Керуючись статтями 260, 400, 494 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зіновкіна Олена Павлівна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 серпня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:             	     Є. В. Синельников  	
 	     С. Ф. Хопта	
 	 	
 	     В. В. Шипович