ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/493/23  Номер провадження 33/814/1283/23	Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О.  Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.	

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2023 року 	м. Полтава	

Суддя Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Базалицьким Романом Валерійовичем на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року, якою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зміст оскарженої постанови
Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене третьою статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Мотиви суду
Із змісту поданої апеляційної скарги слідує, що вона подається ОСОБА_1 , у якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року та скасування постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року із закриттям провадження у справі.
Однак, апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 , а надійшла за підписом адвоката Базалицького Р.В. до Полтавського районного суду Полтавської області 10 травня 2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції місцевого суду.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана, з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Як передбачено частиною першою статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:
1) договір про надання правової допомоги;
2) довіреність;
3) ордер;
4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до частини третьої вищевказаної статті повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Згідно частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Нормою, яка визначає порядок підтвердження повноважень захисника при розгляді справ про адміністративні правопорушення є частина друга статті 271 КУпАП. 
Відповідно до частини другої статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Базалицький Р.В. підписавши в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, не виконав вимоги статті 271 КУпАП та не долучив до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року, як захисника особи, яку притягнуто до відповідальності.
У матеріалах справи містяться лише ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Базалицьким Р.В. у Полтавському районному суді Полтавської області та Полтавському апеляційному суді (а.с. 23), але відсутній витяг з договору чи договір про надання правничої (правової) допомоги. 
Висновок 
Тобто, встановлено, що апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 і не може бути предметом розгляду, а повноваження адвоката Базалицького Р.В. на підписання апеляційної скарги чи її подачі у інтересах ОСОБА_1 суду не надано. 
Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_1 оскільки вона ним не підписана, а адвокат Базалицький Р.В. не долучив до апеляційної скарги передбачені статтею 271 КУпАП документи, що підтверджують його повноваження на підписання скарги чи апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року.
Повернення апеляційної скарги з вищевказаних підстав не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або його захисником з наданням суду, передбачених законом документів на підтвердження повноважень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 271, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Базалицьким Романом Валерійовичем, на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року – повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду                                                        В.П. Пікуль