Ухвала    
 
05 червня 2023 року
м. Київ
справа № 175/3416/16-ц
провадження № 61-5630 ск23 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мар`ян Іван Степанович, на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області                      від 28 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду            від 14 березня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року позов ТОВ «Автокредит Плюс» задоволено частково.
Визнано недійсною довіреність від 25 березня 2016 року № K5002157636558, видану від імені ТОВ «Автокредит Плюс» на ім`я ОСОБА_7 , з моменту її вчинення. 
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26 березня 2016 року                   № 144/01/8043-2016 транспортного засобу - автомобіля марки «Mitsubishi», модель: «Pajero Wagon», 2008 року випуску, оформлений на ім`я    ОСОБА_6 . 
Скасовано державну реєстрацію права власності на спірний автомобіль та визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу                від 26 березня 2016 року серії НОМЕР_1 , видане сервісним центром МВС України в місті Києві № 8043, про реєстрацію спірного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 .
Скасовано державну реєстрацію прав власності на спірний автомобіль та визнано недійсним свідоцтво від 11 травня 2016 року серії НОМЕР_2 , видане сервісним центром МВС України в м. Івано-Франківську, про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 . 
Витребувано у ОСОБА_1 спірний транспортний засіб та передано його представникам ТОВ «Автокредит Плюс».
Зареєстровано спірний транспортний засіб за ТОВ «Автокредит Плюс», надавши повноваження представникам ТОВ «Автокредит Плюс» у будь-якому сервісному центрі МВС України отримати (відновити) свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ««Mitsubishi», модель: «Pajero Wagon»,                 2008 року випуску. У задоволенні інших вимог відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року скасовано в частині реєстрації транспортного засобу та відмовлено в цій частині у задоволенні позову.                В решті рішення суду залишено без змін
До Верховного Суду 13 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати в частині задоволення позову та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду України від 18 січня 2017 року справа № 6-648цс16, постановах Верховного Суду від 18 березня 2020 року справа № 175/3322/16, від 05 грудня 2018 року справа № 915/878/16,                   від 18 листопада 2020 року справа № 531216/16-ц, від 15 травня 2019 року справа № 522/ 7636/14-ц, від 09 березня 2023 року справа № 910/15443/14, від 08 березня 2023 року справа № 522/16163/18, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду                 від 03 травня 2023 року надано уточнену редакцію касаційної скарги та докази сплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/3416/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара