ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
09 травня 2023 року           справа №360/735/22 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 р. у справі №360/735/22 (головуючий І інстанції В.С. Шембелян) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                         УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі – відповідач), в якому просив:
- визнати противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , періоди роботи: з 10.08.1992 року по 16.09.1992 року та з 21.12.1992 року по 26.02.1993 року гірником 3 розряду з повним робочим днем під землею на шахті «Червоний партизан» ВО по видобутку антрациту «Свердловантрацит» та з 20.12.1994 року по 11.06.1996 року підземним електрослюсарем 4 розряду з повним робочим днем в шахті на шахті «Гуковська» АТ «Гуковвугілля» м. Шахти Ростовської області Російської Федерації;
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок пенсії з урахуванням до пільгового стажу роботи, ОСОБА_1 , періодів роботи: з 10.08.1992 року по 16.09.1992 року та з 21.12.1992 року по 26.02.1993 року гірником З розряду з повним робочим днем під землею на шахті «Червоний партизан» ВО по видобутку антрациту «Свердловантрацит»; з 20.12.1994 року по 11.06.1996 року підземним електрослюсарем 4 розряду з повним робочим днем в шахті На шахті «Гуковська» АТ «Гуковвугілля» м. Шахти Ростовської області Російської Федерації.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за його заявою від 25.03.2021 без зарахування до його пільгового підземного стажу роботи за списком №1 періодів: з 22.07.1991 по 30.08.1991, з 10.08.1992 по 16.09.1992 та з 21.12.1992 по 26.02.1993, а також роботи з 20.12.1994 по 11.06.1996 та без урахування вимог статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” від 02.09.2008 року за № 3455-IV. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з часу її призначення за заявою від 25.03.2021, зарахувавши до пільгового стажу роботи за списком №1 періоди: з 22.07.1991 по 30.08.1991, з 10.08.1992 по 16.09.1992 та з 21.12.1992 по 26.02.1993, а також роботи з 20.12.1994 по 11.06.1996 та без урахування вимог статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” від 02.09.2008 року за № 3455-IV, нарахувати та виплатити заборгованість за минулий час.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування доводів зазначає, що не зараховано до пільгового стажу позивача за Списком № 1 по причині відсутності підтвердження пільгового стажу уточнюючими довідками підприємства наступні періоди роботи:
- з 10.08.1992 по 16.09.1992, з 21.12.1992 по 26.02.1993 на шахті «Червоний партизан» виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Свердловантрацит»;
- з 20.12.1994 по 11.06.1996 на шахті «Гуковська» АТ «Гуковвугілля» м. Шахти Ростовської області Російської Федерації.
Довідки, які створені будь - якими органами, їх посадовими та службовими особами на тимчасово окупованій території України не є дійсними. Тому, здійснити перевірку достовірності пільгових довідок не виявляється можливим.
До відділу обслуговування громадян № 12 (сервісного центру) позивачем було надано довідку по заробітну плату від 28.07.2021 № 45-35.3/000-1-8738 за період роботи на шахті «Гуковська» АТ «Гуковвугілля» з 20.12.1994 по 11.06.1996, яку видано Державною казенною установою Ростовської області «Центр зберігання архівних документів в місті Шахти Ростовської області». Для перевірки достовірності довідки та зазначених в ній відомостей, управлінням надіслано запит до Державної установи - відділення Пенсійного фонду Російської Федерації по Ростовській області щодо проведення зустрічної перевірки довідки за № 45- 35.3/000-1-8738 від 28.07.2021, з обов`язковим зазначенням інформації про підтвердження сплати страхових внесків (зборів) до Пенсійного фонду Російської Федерації. Відповідь на запит надійшла, але в ній відсутня запитувана управлінням інформація.
Таким чином, в разі надходження акту перевірки достовірності наданої довідки про заробітну плату з обов`язковим зазначенням інформації про підтвердження сплати страхових внесків (зборів) до Пенсійного фонду Російської Федерації, позивач набудете права на перерахунок пенсії відповідно до норм чинного законодавства.
Звертає увагу, що з 01 січня 2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежності Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року.
Пенсії громадянам, які проживали/працювали на території російської федерації, призначаються на умовах, визначених Законом України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV). При цьому до страхового стажу зараховуються періоди роботи/служби на території РРФСР по 31 грудня 1991 року; заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії враховується за періоди страхового стажу, набутого на території України, на умовах, визначених частиною першою статті 40 Закону № 1058; для обчислення пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 Закону № 1058 за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.
Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 , довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25.03.2021 №934-5000349597 та карткою фізичної особи – платника податків.
25.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1. До заяви були надані такі документи: довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, паспорт, диплом про навчання, трудову книжку, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, довідка із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 по день звернення, довідка про відсутність реєстрації в ЄДР, витяг з ЄДР ПО 38047684, 26350009, 00178040, 38629886, довідка про пільговий стаж від 24.06.2021.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області (сервісному центрі №12) та отримуєте пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 з 25.03.2021, що визнають сторони.
Відповідно до листа відповідача від 23.12.2021 №5130-5538/К-02/8-1200/21, загальний стаж роботи позивача, складає 27 років 4 місяці 4 дні, в тому числі пільговий стаж на підземних роботах за списком № 1 - 13 років 8 місяців 21 день, який зараховано за період з 12.08.2002 по 30.11.2016 за даними спеціального стажу, наявного в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Коефіцієнт стажу складає 0,40333 (40 р. х 12 міс. + 4 міс.): 1200.
Також в листі зазначено, що за відсутності підтвердження пільгового стажу уточнюючими довідками підприємства не зараховано до пільгового стажу за списком № 1 такі періоди роботи: з 10.08.1992 по 16.09.1992, з 21.12.1992 по 26.02.1993 на шахті «Червоний партизан» виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Свердловантрацит», у зв`язку з тим, що м.Свердловськ віднесено до переліку населених пунктів, у яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, органи Пенсійного фонду України тимчасово не виконують свої повноваження і не мають доступу до архівних сховищ, тому отримати будь - які документи не можливо.
Крім того у відповіді зазначено, що не зараховано до пільгового стажу за списком № 1 період роботи з 20.12.1994 по 11.06.1996 на шахті «Гуковська» АТ «Гуковвугілля» м. Шахти Ростовської області РФ. Для перевірки достовірності довідки про заробітну плату від 28.07.2021 № 45-35.3/000-1-8738 за період роботи на шахті «Гуковська» AT «Гуковвутілля» з 20.12.1994 по 11.06.1996, яку видано Державною казенною установою Ростовської області «Центр зберігання архівних документів в місті Шахти Ростовської області» та зазначених в ній відомостей, управлінням надіслано запит до Державної установи - відділення ПФРФ по Ростовській області щодо проведення зустрічної перевірки довідки за № 45-35.3/000-1-8738 від 28.07.2021, з обов`язковим зазначенням інформації про підтвердження сплати страхових внесків (зборів) до ПФРФ. У відповіді на запит відсутня запитувана управлінням інформація. В рішенні зазначено, що в разі надходження акту перевірки достовірності наданої довідки про заробітну плату з обов`язковим зазначенням інформації про підтвердження сплати страхових внесків (зборів) до ПФРФ, позивач набуде права на перерахунок пенсії відповідно до норм чинного законодавства.
Дослідженням копії розрахунку стажу позивача Форма РС-право встановлено, що визначений управлінням страховий стаж позивача складає 27 років 4 місці 5 днів, в тому числі страховий пільговий підземний стаж за списком №1 - 13 років 8 місяців 21 день за період з 12.08.2002 по 30.11.2016. До пільгового підземного стажу за списком №1 не зараховані періоди проходження виробничої практики та роботи за тимчасовим трудовим договором з повним робочим днем під землею протягом часу навчання (з 01.09.1988 по 31.07.1993) в Донецькому політехнічному інституті за періоди: з 22.07.1991 по 30.08.1991, 10.08.1992 по 16.09.1992, з 21.12.1992 по 26.02.1993, та період роботи з 20.12.1994 по 11.06.1996 за професією підземного електрослюсаря.
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
Статтею 114 Закону №1058 врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.
Згідно з частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі - Порядок № 383).
Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пункт 3 Порядку № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Щодо доводів апелянта, що спірні періоди не зараховано до пільгового стажу позивача за Списком № 1 по причині відсутності підтвердження пільгового стажу уточнюючими довідками підприємства, суд зазначає наступне.
Відомості трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 від 30.08.1991 містять такі записи щодо спірних періодів:
шахта «Червоний партизан» ВО «Свердловантрацит»:
записи 1 – 2: з 22.07.1991 прийнятий для проходження практики гірником 3 розряду з повним робочим днем під землею в маркшейдерський відділ, звільнений у зв`язку з закінченням практики 30.08.1991 (наказ №46к від 26.07.1991; наказ №563к від 02.09.1991);
записи 3 – 4: з 10.08.1992 прийнятий тимчасово гірником 3 розряду з повним робочим днем під землею, звільнений за закінченням трудового договору 16.09.1992 (наказ №417к від 11.08.1992; наказ №509к від 16.09.1992);
записи 5 – 6: з 21.12.1992 прийнятий гірником 3 розряду з повним робочим днем під землею, звільнений по закінченню практики 26.02.1993 (наказ №758к від 23.12.1992; наказ №130к від 26.02.1993);
запис 7 – 8: навчання в Донецькому політехнічному інституті (наказ 1987-03 від 03.08.1988; наказ 1587-03 від 01.07.1993);
шахта «Гуковська»:
записи 14 – 15: з 20.12.1994 прийнятий підземним електрослюсарем 4 розряду з повним робочим днем в шахті, звільнений 11.06.1996 (наказ №882к від 20.12.1994; наказ №383-к від 11.06.1996).
Зазначені записи завірені печатками підприємств та підписами відповідальних осіб, мають відомості про документи, на підставі яких зроблені відповідні записи, а також наявні записи про умови праці, а саме: що позивач працював на підземних роботах з повним робочим днем під землею в спірний період.
Отже, факт перебування позивача на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах підтверджується насамперед записами у трудовій книжці позивача.
Згідно з довідкою №242/1 від 25.06.2021, що видана «Производственным подразделением «Шахтоуправление Краснопартизанское» ЛНР» (мовою оригіналу) ОСОБА_1 у період з 22.07.1991 по 30.08.1991, з 10.08.1992 по 16.09.1992 та з 21.12.1992 по 26.02.1993 виконував гірничі роботи, що передбачено Списком №1.
Крім того, на підтвердження спірного періоду роботи позивачем надані копії документів: особова картка, довідку №242/5 від 25.06.2021, довідку про перейменування підприємства №242/3 від 25.06.2021, копії наказів про підсумкову атестацію робочих місць, перелік робочих місць, професій щодо підтвердження права на пільги та компенсації, передбачені законодавством за списком №1; довідки №11/4428-33 від 01.09.2008, №11/3545-33, №11/3518-33 від 09.07.2014, №2421 від 25.06.2021.
Відповідно до архівного витягу, виданого «Державною казенною установою Ростовської області «Центр зберігання архівних документів в місті Шахти Ростовської області» ОСОБА_1 прийнятий на шахту «Гуковська» АТ «Гуковвугілля» з 20.12.1994 наказом №882-к та звільнений з 11.06.1996 наказом №383-к та архівної довідки про заробітну плату, відповідно до якої позивач отримував заробітну плату з грудня 1994 року по червень 1996 року.
Отже, записи у трудовій книжці підтверджують характер роботи позивача у періоди з 22.07.1991 по 30.08.1991, з 10.08.1992 по 16.09.1992, з 21.12.1992 по 26.02.1993, а також роботи з 20.12.1994 по 11.06.1996, що надає право включення вищевказаних періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1.
Стосовно посилання апелянта, що довідки, які створені будь - якими органами, їх посадовими та службовими особами на тимчасово окупованій території України не є дійсними, суд зазначає наступне.
Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 02 жовтня 2018 року (справа №569/14531/16-а) проаналізував положення статті 19 Конституції України, статей 3, 4, 9, 17, 18 Закону № 1207-VІІ, у розрізі міжнародних принципів закладених у документі "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії" в якому у 1971 році Міжнародний суд Організацій Об`єднаних Націй (далі - ООН) зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів", у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах "Лоізіду проти Туреччини" (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), "Кіпр проти Туреччини" (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) згідно з якими: "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".
Верховний Суд зазначив, що у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що можливо застосувати названі загальні принципи ("Намібійські винятки"), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на тимчасово не контрольованій владою території України, як доказів, оскільки неприйняття їх призведе до порушень і обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення в належному розмірі.
Таким чином, суд не погоджується з висновком відповідача щодо неможливості врахувати вказані вище довідки, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження, з огляду на те, що надання нових довідок, виправлення недоліків у наявних та можливість перевірки не залежить від волі позивача, оскільки підприємство розташоване на тимчасово непідконтрольній території України, де наразі відбуваються бойові дії.
Крім того, суд звертає увагу, що в даному випадку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Системний аналіз наведених вище положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку № 637 дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 року у справі №161/17658/16-а, від 27.02.2020 року у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 року у справі №446/656/17, від 21.05.2020 року у справі №550/927/17.
В той час, зазначені вище спірні періоди роботи позивача підтверджено копією трудової книжки.
Щодо доводів апелянта, що з 01 січня 2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежності Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин другої та третьої статті 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсій на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до вступу в дію цієї Угоди. Обчислення пенсій здійснюється виходячи із заробітної плати (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.
На час розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії відповідачем, ця угода є чинною, отже відповідач мав прийняти рішення за заявою позивача з урахуванням вимог цієї угоди.
Судом встановлено, що трудова книжка позивача має необхідні дані за спірний період, які свідчать про роботу з 20.12.1994 по 11.06.1996 на шахті «Гуковська» АТ «Гуковвугілля» м. Шахти Ростовської області Російської Федерації на посаді підземного електрослюсаря 4 розряду з повним робочим днем в шахті.
До заяви про перерахунок пенсії позивачем надавалися копії документів: архівний витяг, виданий «Державною казенною установою Ростовської області «Центр зберігання архівних документів в місті Шахти Ростовської області», згідно з яким ОСОБА_1 прийнятий на посаду підземного електрослюсаря на шахту «Гуковська» АО АТ «Гуковвугілля» з 20.12.1994 наказом №882-к та звільнений з 11.06.1996 наказом №383-к, а також архівна довідка про заробітну плату позивача з грудня 1994 року по червень 1996 року, яка свідчить, що зі всіх включених до довідки сум про нараховану заробітну плату проведені відрахування до ПФРФ.
Крім того, як зазначає відповідач у відзиві, для перевірки достовірності довідки та зазначених в ній відомостей, управлінням надіслано запит до Державної установи - відділення Пенсійного фонду РФ по Ростовській області щодо проведення зустрічної перевірки довідки за № 45- 35.3/000-1-8738 від 28.07.2021, з обов`язковим зазначенням інформації про підтвердження сплати страхових внесків (зборів) до Пенсійного фонду Російської Федерації (надалі ПФРФ). Відповідь на запит надійшла, але в ній відсутня запитувана управлінням інформація.
При цьому відповідач не наводить жодних норм законодавства, якими він керувався, відмовляючи позивачу в зарахуванні цього періоду саме до пільгового стажу, оскільки до його трудового стажу такий період зараховано згідно з розрахунком форми РС-право від 25.03.2021.
Неможливість проведення зустрічної звірки пенсійним органом не може бути підставою для позбавлення позивача підтвердженого належним чином соціального права на отримання пенсії в більшому розмірі.
Тому суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно не зараховано період роботи позивача з 20.12.1994 по 11.06.1996 на шахті «Гуковська» АТ «Гуковвугілля» м. Шахти Ростовської області Російської Федерації на посаді підземного електрослюсаря 4 розряду з повним робочим днем в шахті до пільгового стажу.
Статтею 1 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” визначено що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Згідно з статтею 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Матеріали справи свідчать про те, що при призначенні пенсії позивачу враховано до пільгового стажу за списком № 1 – 13 років 8 місяців 21 день за відомостями спеціального стажу, наявного в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
З урахуванням періодів виробничої практики та роботи за тимчасовим трудовим договором з 22.07.1991 по 30.08.1991, з 10.08.1992 по 16.09.1992 та з 21.12.1992 по 26.02.1993, а також роботи з 20.12.1994 по 11.06.1996 з повним робочим днем під землею, пільговий підземний стаж позивача складає понад 15 років, а тому норми ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” мали бути застосовані пенсійним органом під час призначення позивачу пенсії на підставі заяви від 25.03.2021, оскільки позивач надав всі необхідні документи для підтвердження такого стажу.
Разом з тим, відповідач проігнорував вище зазначені нормативно визначені вимоги для належного розгляду документів та безпідставно призначив пенсію позивачу в меншому за належне розмірі.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми процесуального права.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                              ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 р. у справі №360/735/22 - залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 р. у справі №360/735/22 - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 09 травня 2023 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя                                                                                                      Т.Г. Гаврищук

Судді:                                                                                                                           А.А. Блохін

                                                                                                                                     І.В. Сіваченко