У х в а л а
19 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 295/98/21-ц
 
провадження № 61-4943 ск 23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду 
від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення грошової компенсації; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення 
1/2 вартості частки у спільному майні подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 
2022 року позов ОСОБА_3 задоволено. 
Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та 
ОСОБА_1 автомобіль Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого становить 222 000 грн та однокімнатну квартиру, яка розташована по АДРЕСА_1 , вартістю 724 700 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію 1/2 вартості частки у спільному сумісному майні подружжя у розмірі 
473 000 грн.
Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано грошові кошти, внесені ОСОБА_3 на розрахункові рахунки у банківських установах за період шлюбу з 11 грудня 2015 року по 05 жовтня 2019 року, спільною сумісною власністю подружжя.
Визнано доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від здійснення підприємницької діяльності за період з 11 грудня 2015 по 05 жовтня 2019 року, спільною сумісною власністю подружжя.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частину грошових коштів, внесених ОСОБА_3 на розрахункові рахунки у банківських установах за період шлюбу з 11 грудня 2015 року по 05 жовтня 2019 року та 
1/2 частину доходів фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від здійснення підприємницької діяльності за період з 11 грудня 2015 року 
по 05 жовтня 2019 року у розмірі 1 032 535 грн 56 коп.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - 
ОСОБА_4 задоволено частково. 
Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 
2022 року у частині зустрічного позову ОСОБА_1 скасовано. Зустрічний позов 
ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано грошові кошти, внесені ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок акціонерного товариства «УкрСиббанк» у розмірі 16 180 грн 70 коп. та акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» у розмірі 1 888 грн 97 коп. спільною сумісною власністю подружжя.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частину грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках акціонерного товариства «УкрСиббанк» та акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на загальну суму 9 034 грн 80 коп.
У задоволенні іншої частини зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
03 квітня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано 07 квітня 2023 року), у якій просить вищезазначені судові рішення у частині задоволення позову ОСОБА_3 скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у цій частині.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення грошової компенсації; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення 
1/2 вартості частки у спільному майні подружжяза касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 
2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 
2023 року. 
Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу (№ 295/98/21-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 травня 2023 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник