ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року 
м. Київ
справа № 740/4523/18
адміністративне провадження № К/990/36807/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., 
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №740/4523/18
за позовом  ОСОБА_1 
до Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області
треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Ніжинська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_42 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_44 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , 
про визнання незаконними дій та скасування наказів
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 (головуючий суддя Падій В.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 (колегія у складі: головуючого судді Пилипенко О.Є., Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі також - відповідач 1), Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі також - відповідач 2), в якому, після уточнення позовних вимог, позивач просила:
- визнати незаконними дії начальника Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області Крапив`янського С.М. щодо зменшення розміру заробітної плати ОСОБА_1 внаслідок зменшення розміру надбавки за престижність праці педагогічного працівника;
- скасувати наказ начальника Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області Крапив`янського С.М. №240 від 22.06.2018 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці»;
- визнати незаконними дії директора Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_18 щодо зменшення розміру заробітної плати ОСОБА_1 внаслідок зменшення розміру надбавки за престижність праці педагогічного працівника;
- скасувати наказ директора Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_18 №115 від 23.06.2018 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці»;
- визнати незаконними дії начальника Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області Крапив`янського С.М. щодо видання наказу №191-п від 05.09.2018 «Про встановлення надбавки»;
- скасувати наказ начальника Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області Крапив`янського С.М. №191-п від 05.09.2018 «Про встановлення надбавки»;
- визнати незаконними дії директора Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_18 щодо видання наказу від 31.08.2018 №134 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам»;
- скасувати наказ директора Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_18 від 31.08.2018 №134 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам».
2. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що вона з 21.08.1989 працює у Ніжинській гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі - Ніжинська гімназія № 3) на посаді вчителя російської мови та літератури. З 23.08.2007 працює на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Ніжинської гімназії № 3. Зазначила, що оскаржувані нею накази є незаконними, оскільки ними запроваджено зменшення надбавки педагогічним працівникам та зміст оскаржуваних наказів не узгоджуються із положеннями частин четвертої та п`ятої статті 97, статей 98, 103 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), статті 57 Закону України «Про освіту», статей 2, 6, частини другої статті 8, статті 13 Закону України «Про оплату праці», постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2011 № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» (далі - постанова Кабінету Міністрів України №373), із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2014 №88 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування». Вважає, що зменшення розмірів надбавок педагогічним працівникам має бути погодженим відповідним профспілковим комітетом, проте зі змісту оскаржуваних наказів не вбачається, що відповідне погодження було здійснено, і за цих обставин відсутність погодження Профспілки працівників освіти Ніжинської міської ради на зміну істотних умов праці педагогічним працівникам є також порушенням законодавства, що є додатковою підставою для скасування судом оскаржуваних позивачем наказів.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.05.2019 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
4. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.05.2019 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання неправомірними дій Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 22.06.2018 №240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці», в частині відносно ОСОБА_1 ; про визнання неправомірними дій Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 23.06.2018 №115 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці», в частині відносно ОСОБА_1 ; про визнання неправомірними дій Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 31.08.2018 №134 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам», в частині відносно ОСОБА_1 , задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1 у вказаній частині:
- визнано неправомірними дії Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 22.06.2018 №240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці», в частині відносно ОСОБА_1 ;
- визнано неправомірними дії Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 23.06.2018 №115 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці», в частині відносно ОСОБА_1 ;
- визнано неправомірними дії Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 31.08.2018 №134 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам», в частині відносно ОСОБА_1 ;
- в іншій частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.05.20.19 залишено без змін.
5. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.06.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.05.2019 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19.02.2020 у частині вирішення позовних вимог до Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області скасовано, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи: Ніжинська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_42 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_44 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 про:
- визнання незаконними дій начальника Управління освіти Крапив`янського Станіслава Миколайовича щодо зменшення розміру заробітної плати ОСОБА_1 внаслідок зменшення розміру надбавки за престижність праці педагогічного працівника;
- скасування наказу начальника Управління освіти Крапив`янського Станіслава Миколайовича від 22.06.2018 № 240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці»;
- визнання незаконними дій начальника Управління освіти Крапив`янського Станіслава Миколайовича щодо видання наказу від 05.09.2018 № 191-п «Про встановлення надбавки»;
- скасування наказу начальника Управління освіти Крапив`янського С. М. від 05.09.2018 № 191-п «Про встановлення надбавки»;
- в іншій частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.05.2019 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19.02.2020 залишено без змін.
6. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 740/4523/18 від 22.02.2022 передано для продовження розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду позов в частині вимог ОСОБА_1 до Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Ніжинська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_42 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_44 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 про:
- визнання незаконними дій начальника Управління освіти Крапив`янського Станіслава Миколайовича щодо зменшення розміру заробітної плати ОСОБА_1 внаслідок зменшення розміру надбавки за престижність праці педагогічного працівника;
- скасування наказу начальника Управління освіти Крапив`янського Станіслава Миколайовича від 22.06.2018 № 240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці»;
- визнання незаконними дій начальника Управління освіти Крапив`янського Станіслава Миколайовича щодо видання наказу від 05.09.2018 № 191-п «Про встановлення надбавки»;
- скасування наказу начальника Управління освіти Крапив`янського Станіслава Миколайовича від 05.09.2018 № 191-п «Про встановлення надбавки».
7. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2022, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022, у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
8. Відмовлячи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що начальник Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області Крапив`янський Станіслав Миколайович, видаючи накази від 22.06.2018 №240 «Про зміни істотних умов    праці - розмірів оплати праці» та від 05.09.2018 №191-п «Про встановлення надбавки» діяв в межах положень, визначених постановою Кабінету Міністрів України № 373. Суди наголосили також, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач. Разом з тим, позов не містить обґрунтування порушення прав позивача оскаржуваними наказами, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
10. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначила, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, оскільки неправильно застосовано до спірних правовідносин статтю 5 Конституції України, статтю 58 Закону України «Про освіту», Закону України «Про оплату праці», статтю 97 КЗпП України, постанови Кабінету Міністрів України № 373, а також норм процесуального права, а саме: 2, 77, 78, 90, 242 КАС України, при цьому з посиланням на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
11.      26.12.2022 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
12. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.
13. Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі № 740/4523/18 - залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору.
14. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.01.2023 позивачка надіслала квитанції про сплату судового збору від 20.01.23 № 0.0.2827068289.1 у розмірі 3 969 грн 60 коп. З огляду на це вбачається, що позивачка усунула недоліки касаційної скарги.
15. Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі за вищезазначеним позовом.
16. Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 20.06.2023.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Як встановлено судами попередніх інстанції, 21.08.1989 ОСОБА_1 призначена на посаду вчителя російської мови та літератури Ніжинської гімназії № 3, а з 27.08.2007 - на посаду заступника директора з навчально-методичної роботи Ніжинської гімназії №3, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.09.1983 (т.1 а.с.14-15).
18. Відповідно до наказу Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі - Управління освіти) від 22.06.2018 №240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці» з 01.09.2018 ухвалено змінити істотні умови праці - розміри надбавки керівникам комунальних закладів загальної середньої освіти з 20 відсотків від посадового окладу до 5 відсотків від посадового окладу; зобов`язано головного спеціаліста Управління освіти ОСОБА_102 ознайомити під підпис у термін до 24.06.2018 про наступну зміну істотних умов праці керівників закладів загальної середньої освіти, які зазначені в додатку №1; у термін до 01.09.2018 одержати письмове підтвердження керівників закладів загальної середньої освіти згодних (незгодних) продовжувати роботу на нових умовах; при відсутності можливості працевлаштування або відмови керівників закладів загальної середньої освіти від переведення на іншу роботу звільнити їх відповідно до пункту 6 статті 36 КЗпП України; керівникам закладів загальної середньої освіти (крім ЗОШ №№7, 9, 10, 15) попередити педагогічних працівників, працівників бібліотек про зміну істотних умов праці - розмірів надбавки з 20 відсотків від посадового окладу до 5 відсотків від посадового окладу, з 50 відсотків від посадового окладу до 25 відсотків від посадового окладу відповідно з 01.09.2018 (т.1 а.с.37-38).
19. 05.09.2018 Управлінням освіти видано наказ №191-п «Про встановлення надбавки», пунктами 1-6 якого, з 01.09.2018 встановлено відповідні надбавки від посадового окладу (ставки заробітної плати) керівникам комунальних закладів дошкільної, загальної середньої, позашкільної освіти, а саме: директорам ДНЗ №№ 1, 2, 4, 7, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 23, 25; директорам ЗОШ І-ІІІ ступені № № 1, 2, 5, 6, 7, 9, 10, 13, 15, 17; директорам ЗОШ І-ІІ ступені № №4, 11, 12, 14, директору ЗОШ І ступені №8, директору гімназії №3, директору ННВК №16 «Престиж»; директору ліцею; директору БДЮ; директору СЮТ; директору ЦТКУМ; директору ПЗОВ ім. Я. П. Батюка; працівникам міського методичного кабінету; бібліотекару ММК; директору комунальної установи Інклюзивно-ресурсний центр Ніжинської міської ради Чернігівської області (т.1. а.с. 40-42).
Згідно з пунктом 7, підпунктом 7.1 цього наказу наказано керівникам комунальних закладів дошкільної, загальної середньої, позашкільної освіти установити своїми наказами надбавки педагогічним працівникам у межах фонду заробітної плати з 01.09.2018.
20. Наказом Ніжинської гімназії №3 від 31.08.2018 №134 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам» позивачці встановлено надбавку у розмірі 20 % посадового окладу (ставки заробітної плати) з 01.09.2018 до 20.10.2018; з 21.10.2018 встановлено надбавку у розмірі 10 відсотків посадового окладу (т.1 а.с. 46-48).
21. З метою приведення наказу від 22.06.2018 №240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці» у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України №373 наказом Управління освіти від 13.03.2019 № 114 «Про внесення змін до пункту 3 наказу від 22.06.2018 року №240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці» ухвалено внести зміни до пункту 3 наказу від 22.06.2018 № 240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці» та викласти його у такій редакції: « 3. Керівникам закладів загальної середньої освіти (крім ЗОШ №№ 7, 9, 10, 15) попередити педагогічних працівників (крім заступників директора з навчально-виховної роботи, заступника директора з виховної роботи Ніжинської гімназії №3), працівників бібліотек про зміну істотних умов праці - розмірів надбавки з 20 відсотків від посадового окладу до 5 відсотків від посадового окладу, з 50 відсотків від посадового окладу до 25 відсотків від посадового окладу з 01 вересня 2018 року». Ухвалено наказ вважати таким, що діє з 22.06.2018 (т.2 а.с. 26).
22. З метою приведення наказу Ніжинської гімназії №3 від 31.08.2018 № 134 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам» у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 373 наказом Ніжинської гімназії № 3 від 14.03.2019 № 46 ухвалено внести зміни до пункту 1 наказу від 31.08.2018 №134 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам» та доповнити його, зокрема, пунктом 1.12 такого змісту: « 1.12. ОСОБА_1 , заступнику директора з навчально-виховної роботи, вчителю зарубіжної, української літератури». Ухвалено пункт 3 наказу від 31.08.2018 № 134 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам» вважати таким, що втратив чинність, а цей наказ вважати таким, що діє з 31.08.2018 (т.2 а.с.28).
23. Згідно наказу Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області від 31.08.2018 №132 «Про розподіл класів між адміністрацією гімназії» ОСОБА_1 - заступник директора з НВР гімназії 5-11 класів, 0,5 ставки (т.1 а.с. 45).
24. Відповідно до довідок Ніжинської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України від 14.01.2019 та 10.01.2020 ОСОБА_1 з 1989 року є членом Профспілки первинної профспілкової організації Ніжинської гімназії № 3, яка є структурним підрозділом Ніжинської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України (т.4 а.с.121 - 124, 126).
25. Згідно з інформацією Ніжинської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України від 14.01.2019 № 3 міський комітет Профспілки працівників освіти повідомляє, що Управління освіти у 2018 році не зверталось до МК Профспілки з питань погодження зменшення надбавок за престижність педагогічним працівникам закладів освіти. Рішення з цього питання профспілковим органом не приймалось.
26. Вважаючи накази Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області № 240 та 191-п протиправними, позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
27. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
28. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
29. Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
30. Згідно з частиною другою статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
31. Відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
32. Відповідно до статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
33. До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження з управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення (підпункт 1 пункту «а» частини першої статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
34. Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради (частини перша, друга статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
35. Колегія суддів звертає увагу на те, що в межах даної справи оскаржуються виключно дії начальника Управління освіти та накази Управління освіти № 240 та 191-п.
36. Так, відповідно до наказу Управління освіти від 22.06.2018 № 240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці» з 01.09.2018 ухвалено змінити істотні умови праці - розміри надбавки керівникам комунальних закладів загальної середньої освіти з 20 відсотків від посадового окладу до 5 відсотків від посадового окладу.
37. Наказом Управління освіти від 13.03.2019 № 114 «Про внесення змін до пункту 3 наказу від 22.06.2018 №240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці» ухвалено внести зміни до пункту 3 наказу від 22.06.2018 № 240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці» та викласти його у такій редакції: « 3. Керівникам закладів загальної середньої освіти (крім ЗОШ №№ 7, 9, 10, 15) попередити педагогічних працівників (крім заступників директора з навчально-виховної роботи, заступника директора з виховної роботи Ніжинської гімназії № 3), працівників бібліотек про зміну істотних умов праці - розмірів надбавки з 20 відсотків від посадового окладу до 5 відсотків від посадового окладу, з 50 відсотків від посадового окладу до 25 відсотків від посадового окладу з 01 вересня 2018 року». Ухвалено наказ вважати таким, що діє з 22.06.2018.
38. Відповідно до тексту наказу його прийнято Управлінням освіти з метою приведення наказу від 22.06.2018 року № 240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці» у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 373.
39. Так, постановою Кабінету Міністрів України №373 встановлювалась надбавка педагогічним працівникам за престижність праці у розмірі - 20%.
40. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 №23 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України №373 та від 14.01.2015 № 6 «Деякі питання надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам».
41. Змінами до постанови Кабінету Міністрів України №373 граничний розмір надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування, тобто усім педагогічним працівникам збільшено з 20% до 30% посадового окладу (ставки заробітної плати) та обмежено мінімальний розмір надбавки всім педагогічним працівникам величиною не менше 5%, який був відсутній у попередній редакції постанови Кабінету Міністрів України № 373.
42. Зазначеною постановою Кабінету Міністрів України №373 зі змінами підвищення розміру надбавки до 30% розмежовується у часі залежно від посад педагогічних працівників, типів закладів освіти, предметів навчального плану.
43. Так, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №373 з метою підвищення престижності праці педагогічних працівників передбачено установлення надбавки в граничному розмірі 30 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати), але не менше 5 відсотків, педагогічним працівникам закладів   дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування.
Розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці.
Надбавка встановлюється на весь обсяг навчального навантаження, що виконується працівником.
Право на встановлення надбавки в розмірі до 30 відсотків з 1 січня 2018 р. мають керівники закладів загальної середньої освіти, їх   заступники, посади яких віднесені до посад педагогічних працівників,    вчителі    та   викладачі   закладів   професійної (професійно-технічної) і вищої освіти, які викладають предмети згідно з відповідним Державним стандартом загальної середньої освіти.
З 1 січня 2018 р. надбавка в розмірі не менше 20 відсотків встановлюється:
- керівникам шкіл, в яких апробують державний стандарт початкової освіти відповідно до Концепції реалізації державної політики у сфері реформування загальної середньої освіти "Нова українська школа" на період до 2029 року, схваленої розпорядженням Кабінету   Міністрів   України   від 14 грудня 2016 р. №988, їх заступникам, посади яких віднесені до посад педагогічних працівників, вчителям таких шкіл;
- керівникам шкіл, в яких навчання хоча б в одному з початкових класів здійснюватиметься за державним стандартом початкової освіти в рамках реалізації зазначеної Концепції, їх заступникам, посади яких віднесені до посад педагогічних працівників, вчителям таких класів зазначених шкіл;
- вчителям української мови і літератури шкіл з навчанням мовами національних меншин.
Вказані норми застосовується з 1 січня 2018 року.
Іншим педагогічним працівникам надбавка в розмірі до 30 відсотків може бути встановлена з 1 вересня 2018 року.
44. 05.09.2018 Управлінням освіти видано наказ №191-п «Про встановлення надбавки», пунктами 1-6 якого, з 01.09.2018 встановлено відповідні надбавки від посадового окладу (ставки заробітної плати) керівникам комунальних закладів дошкільної, загальної середньої, позашкільної освіти, а саме: директорам ДНЗ №№ 1, 2, 4, 7, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 23, 25; директорам ЗОШ І-ІІІ ступені № № 1, 2, 5, 6, 7, 9, 10, 13, 15, 17; директорам ЗОШ І-ІІ ступені № №4, 11, 12, 14, директору ЗОШ І ступені №8, директору гімназії №3, директору ННВК №16 «Престиж»; директору ліцею; директору БДЮ; директору СЮТ; директору ЦТКУМ; директору ПЗОВ ім. Я. П. Батюка; працівникам міського методичного кабінету; бібліотекару ММК; директору комунальної установи Інклюзивно-ресурсний центр Ніжинської міської ради Чернігівської області (т.1. а.с. 40-42).
Згідно з пунктом 7, підпунктом 7.1 цього наказу наказано керівникам комунальних закладів дошкільної, загальної середньої, позашкільної освіти установити своїми наказами надбавки педагогічним працівникам у межах фонду заробітної плати з 01.09.2018.
45. Враховуючи вищевикладене, а також аналізуючи постанову Кабінету Міністрів України №373, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що максимальний розмір надбавки педагогічним працівникам за престижність професії встановлено з 01.01.2018 в розмірі 30 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати), а мінімальна - 5 відсотків, при цьому розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці.
46. Натомість керівникам   шкіл,   в   яких апробують державний стандарт початкової освіти відповідно до Концепції реалізації державної політики у сфері реформування загальної середньої освіти "Нова українська школа" на період до 2029 року, схваленої розпорядженням Кабінету   Міністрів   України   від 14.12.2016 № 988, їх заступникам, посади яких віднесені до посад педагогічних працівників, вчителям таких шкіл; керівникам шкіл, в яких навчання хоча б в одному з початкових класів здійснюватиметься за державним стандартом початкової освіти в рамках реалізації зазначеної Концепції, їх заступникам, посади яких віднесені до посад педагогічних працівників, вчителям таких класів зазначених шкіл; вчителям української мови і літератури шкіл з навчанням мовами національних меншин постановою Кабінету Міністрів України №373 з 01.01.2018 встановлена надбавка в розмірі не менше 20 відсотків.
47. Судами попередніх інстанцій встановлено, що апробація державного стандарту початкової освіти відповідно до Концепції реалізації державної політики у сфері реформування загальної середньої освіти "Нова українська школа" на період до 2029 року, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 №988 в Ніжинській гімназії №3 не проводилась, але з 01.09.2018 відкрито перші три початкові класи, навчання в яких здійснюється за державним стандартом початкової освіти в рамках реалізації Концепції, що підтверджується листом начальника Управління освіти Ніжинської міської ради від 10.01.2019 No01-10/48, наявним в матеріалах справи (т. 1 a.c.202). 
48. Проте, суди вірно звернули увагу, що позивач займала посаду вчителя російської мови та літератури Ніжинської гімназії №3 та посаду заступника директора з навчально-виховної роботи 5-11 класів Ніжинської гімназії №3 на 0,5 ставки, що підтверджується наказом Ніжинської гімназії №3 від 31.08.2018 No132 «Про розподіл класів між адміністрацією гімназії», а тому доводи позивача про те, що розмір надбавки її з 01.01.2018 не може бути меншим, ніж 20% посадового окладу (ставки заробітної плати), є безпідставними. 
49. Також, колегія суддів наголошує, що розмір надбавки педагогічним працівникам встановлюється саме керівником закладу. При цьому, органи місцевого самоврядування такими повноваженнями не наділені. Натомість обласні, міські, районні, селищні, сільські ради при затвердженні місцевих бюджетів зобов`язані у першочерговому порядку враховувати потребу в коштах на оплату праці працівників бюджетних установ відповідно до встановлених законодавством умов оплати праці та розміру мінімальної заробітної плати (частина четверта статті        77 Бюджетного кодексу).
50. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що за змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.
51. У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011 зазначено, що "права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.
52. Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. 
53. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 826/4406/16, від 07.11.2019 у справі № 826/1647/16, від 30.09.2020 у справі № 806/204/17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № П/9901/370/18, від 28.10.2020 у справі № 9901/153/20, тобто є сталою.
54. Таким чином, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.
55. Суди попередніх інстанцій вірно встановили, що оскаржуваний наказ відповідача 2 №191-п від 05.09.2018 «Про встановлення надбавки» не зачіпає права позивача, оскільки ним передбачено встановлення надбавок саме керівникам закладів освіти, при цьому, пункт 7.1. даного наказу дублює частину 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №373.
56. Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що відповідач не дотримався вимог Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», пункту 3 статті 247 КЗпП України щодо погодження питання зменшення розміру надбавки з первинною профспілковою організацією, так як ці вимоги законодавства стосуються змін в оплаті праці працівників, які запроваджуються власником, у той час як в межах розгляду даної справи такі зміни було запроваджено законодавством.
57. Більш того, відповідно до статті 19 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.
58. Частиною сьомою статті 20 вказаного Закону передбачено, що профспілки, їх об`єднання здійснюють контроль за виконанням колективних договорів, угод. У разі порушення роботодавцями, їх об`єднаннями, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування умов колективного договору, угоди профспілки, їх об`єднання мають право направляти їм подання про усунення цих порушень, яке розглядається в тижневий термін. У разі відмови усунути ці порушення або недосягнення згоди у зазначений термін профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до місцевого суду.
59. Аналогічна норма закріплена у статті 19 КЗпП України.
60. Матеріали справи не містять жодних доказів чи обґрунтованих пояснень позивачки чи голови первинної профспілкової організації працівників Ніжинської гімназії №3 щодо дотримання порядку оскарження неправомірних дій відповідача щодо недотримання умов колективного договору в частині оплати праці, спрямовані на захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок, відповідно до частини сьомої статті 20 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" та статті 19 КЗпП України.
61. Також, як було встановлено рішеннями судів попередніх інстанцій в межах розгляду даної справи, наказом Управління освіти Ніжинської міської ради від 13.03.2019 року №114, наказами Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області від 14.03.2019 №45, №46 позивачу ОСОБА_1 - заступнику директора з навчально-виховної роботи, вчителю зарубіжної, української літератури було поновлено попередні умови оплати її праці та встановлено надбавку у розмірі 20 відсотків від посадового окладу з 01.09.2018.
62. Колегія суддів наголошує, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
63. Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.
64. При зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку, право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
65. Поряд з цим, слід відмітити, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.
66. З урахуванням вказаного вище, колегія суддів вважає, позовна заява не містить обґрунтування порушення прав позивача оскаржуваними наказами, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову. 
67. Верховний Суд вважає безпідставними доводи скаржника про те, що висновки суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції суперечать обставинам, які вже були встановлені в даній справі та не підлягали доказуванню  в силу статті 78 КАС України, а саме у постанові Чернігівського апеляційного суду від 19.02.2020 по справі №740/4523/18 в частині задоволення позовних вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 23.06.2018 №115 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці" та визнання неправомірними дій Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 31.08.2018 №134 "Про встановлення надбавки педагогічним працівникам", оскільки предметом розгляду у цій справі є інші накази іншого відповідача. 
68. Таким чином, рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судових рішеннях повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують. 
69. Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
70. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Судді                                                                      	С.Г. Стеценко А.І. Рибачук  А.Ю. Бучик