Ухвала
    
12 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 314/8075/16-ц
провадження № 61-6902ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності та витребування земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у грудні 2016 року керівник Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Держави в особі Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив суд визнати право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 2321581300:08:001:0075, вартістю 18 000 грн, на підставі договору купівлі-продажу від 15 червня 2015 року, 2321581300:08:001:0076, вартістю 18 000 грн, на підставі договору купівлі-продажу від 15 червня 2015 року, та 2321581300:08:001:0077, вартістю 18 000 грн, на підставі договору купівлі-продажу від 31 липня 2015 року, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за територіальною громадою с. Орлівське в особі Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, та витребувати у ОСОБА_1 на користь територіальної громади с. Орлівське в особі Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області земельні ділянки з кадастровими номерами 2321581300:08:001:0075, 2321581300:08:001:0076 та 2321581300:08:001:0077, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2022 року позов задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_1 а на користь територіальної громади в особі Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області земельну ділянку з кадастровим номером 2321581300:08:001:0075, площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано у  ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області земельну ділянку з кадастровим номером 2321581300:08:001:0076, площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано у ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області земельну ділянку за кадастровим номером 2321581300:08:001:0077, площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2023 року рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2022 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови, а абзац другий, третій та четвертий резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:
«Зобов`язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області земельну ділянку з кадастровим номером 2321581300:08:001:0075, площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області земельну ділянку з кадастровим номером 2321581300:08:001:0076, площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області земельну ділянку за кадастровим номером 2321581300:08:001:0077, площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ».
08 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2023 року. ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.  
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна позову у справі № 314/8075/16-ц становить 54 000 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 314/8075/16-ц є малозначною у силу вимог закону. 
ОСОБА_1 у касаційній скарзі вказує, що справа становить значний суспільний інтерес. Проте  ОСОБА_1 не обґрунтовує, у чому проявляється значний суспільний інтерес. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що справа становить значний суспільний інтерес.
Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять. 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Таким чином, оскаржені рішення ухвалені у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1  на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності та витребування земельних ділянок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                         І. О. Дундар
 
                                                                                                                          Н. О. Антоненко
 
М. М. Русинчук