Ухвала
 
16 травня 2023 року
м. Київ
справа № 761/8030/22
провадження № 61-4867ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» (далі - ДУ «ТМО МВС України по місту Києву»), у якому просила суд: скасувати наказ ДУ «ТМО МВС України по місту Києву» від 06 квітня 2022 року № 52 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-терапевта дільничного терапевтичного відділення № 2 поліклініки госпіталю (з поліклінікою) за прогул без поважних причин; поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта дільничного терапевтичного відділення № 2 поліклініки госпіталю (з поліклінікою) з 07 квітня 2022 року; стягнути з ДУ «ТМО МВС України по місту Києву» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 квітня 2022 року по день ухвалення рішення у справі. 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року позов задоволено.
Скасовано наказ ДУ «ТМО МВС України по місту Києву» від 06 квітня 2022 року № 52 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-терапевта дільничного терапевтичного відділення № 2 поліклініки госпіталю (з поліклінікою) за прогул без поважних причин.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта дільничного терапевтичного відділення № 2 поліклініки госпіталю (з поліклінікою) з 07 квітня 2022 року. 
Стягнуто з ДУ «ТМО МВС України по місту Києву» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 квітня 2022 року по 29 вересня 2022 року у розмірі 299 421, 36 грн.
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року стягнуто з ДУ «ТМО МВС України по місту Києву» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 18 000, 00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року скасовано. 
04 квітня 2023 року представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Шиліним В. А. через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 квітня 2023 року представником заявника засобами поштового зв'язку надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції, а також докази сплати судового збору у розмірі 1 984, 80 грн.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року в справі № 761/30967/15-ц та у постановах Верховного Суду від 23 січня 2019 року в справі № 520/211/16-ц, від 11 вересня 2019 року в справі № 235/3148/17-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києвацивільну справу № 761/8030/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко