Ухвала
 
12 червня 2023 року
м. Київ
 
справа № 310/5799/20
провадження № 61-2900св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 , 
відповідач - Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про поновлення строку, скасування наказу, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку заробітної плати при звільненні 

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 10 січня 2022 року у складі колегії суддів: Гончар М. С., Маловічко С. В., Подліянової Г. С.,

ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просив поновити йому строк на оскарження наказу від 13 липня 2020 року № 74-к в частині утримання з нього на користь Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (далі - КП «Бердянськводоканал» БМР) усіх сум, що нараховані при звільненні                    в рахунок відшкодування шкоди підприємству; скасувати наказ КП «Бердянськводоканал» БМР від 13 липня 2020 року № 74-к в частині утримання                     з нього на користь відповідача усіх сум, що нараховані при звільненні в рахунок відшкодування шкоди підприємству; стягнути з КП «Бердянськводоканал» БМР на його користь заробітну плату в розмірі 4 265,47 грн та середній заробіток за час затримки у виплаті заробітної плати за період з 14 липня 2020 року до                  16 листопада 2020 року в розмірі 38 926,41 грн та на час ухвалення судом рішення про стягнення середнього заробітку.
 
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області рішенням від 15 березня 2021 року позов задовольнив. Поновив ОСОБА_1 строк на оскарження наказу від 13 липня 2020 року № 74-к в частині утримання з ОСОБА_1 на користь КП «Бердянськводоканал» БМР усіх сум, що нараховані при звільненні                  в рахунок відшкодування шкоди підприємству. Скасував наказ КП «Бердянськводоканал» БМР від 13 липня 2020 року № 74-к в частині утримання                    з ОСОБА_1 на користь КП «Бердянськводоканал» БМР усіх сум, що нараховані при звільненні в рахунок відшкодування шкоди підприємству. Стягнув з КП «Бердянськводоканал» БМР на користь ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 4 265,47 грн та середній заробіток за час затримки у виплаті заробітної плати в розмірі 69 799,08 грн. Стягнув з КП «Бердянськводоканал» БМР на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі                          1 000,00 грн. Стягнув з КП «Бердянськводоканал» БМР на користь держави судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
 
Запорізький апеляційний суд постановою від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу КП «Бердянськводоканал» БМР задовольнив. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2021року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Стягнув                                   з ОСОБА_1 на користь КП «Бердянськводоканал» БМР судовий збір                               у розмірі 2 522,40 грн. Компенсував КП «Бердянськводоканал» БМР судовий збір у розмірі 882,60 грн за рахунок держави у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України.
 
У лютому 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,                 в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 10 січня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
 
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 березня 2022 року № 2112-IX) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
 
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22
«Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінена територіальна підсудність судових справ та, зокрема, територіальна підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області визначена за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.
 
Листом від 18 листопада 2022 року № 01-21/15/2022, Жовтневий районний суд м. Запоріжжя повідомив про неможливість виконати вимоги ухвали суду Верховного Суду від 31 березня 2022 року, оскільки цивільна справа                             № 310/5799/20 станом на 18 листопада 2022 року з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до Жовтневого районного суду                        м. Запоріжжя не передавалась.
 
Згідно із Переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 жовтня 2022 року», затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України            25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28 жовтня 2022 року № 248), Бердянська міська територіальна громада на території якої знаходиться Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, входить до цього Переліку.
 
Станом на 01 грудня 2022 року матеріали справи № 310/5799/20 до Верховного Суду не надійшли, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, здійснення правосуддя не відновив. Пересилання поштової кореспонденції до м. Бердянська не здійснюється.
 
Верховний Суд ухвалою від 01 грудня 2022 року направив до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя копії матеріалів касаційного провадження                             № 61-2900ск22 у цивільній справі № 310/5799/20 для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
 
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2022 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.
 
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2022 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у цивільній справі                               № 310/5799/20 за позовом ОСОБА_1 до КП «Бердянськводоканал» БМР про поновлення строку, скасування наказу, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку заробітної плати при звільненні. Роз`яснено учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини третьої статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
 
Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою статті 494 ЦПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено (частина четверта статті 494 ЦПК України).
 
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що відкрите ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2022 року касаційне провадження у цивільній справі № 310/5799/20 підлягає закриттю з підстав, передбачених частиною четвертою статті 494 ЦПК України, оскільки набрала законної сили ухвала суду про відмову у відновленні втраченого судового провадження у зв`язку                                  з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.
 
При цьому колегія суддів зауважує, що учасники справи мають право на повторне ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.
 
Керуючись статтями 260, 400, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про поновлення строку, скасування наказу, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку заробітної плати при звільненні закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття,          є остаточною і оскарженню не підлягає.

 
Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 	
 	Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов