Ухвала 
 
24 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 537/4740/20
провадження № 61-392св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - голова Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України Голод Галина Іванівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України (далі - Первинна профспілкова організація), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - голова Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України Голод Г. І. (далі - голова Первинної профспілкової організації), про визнання незаконними та скасування рішень роботодавця та профкому первинної профспілкової організації, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час не проведення розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2022 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - голова Первинної профспілкової організації Голод Г. І., про визнання незаконними та скасування рішень роботодавця та профкому первинної профспілкової організації, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час не проведення розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
У січні 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі; стягнути з відповідача Первинної  профспілкової організації витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за розгляд позову у суді першої інстанції - 3 363,20 грн, за розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді - 5 044,80 грн та за розгляд касаційної скарги у Верховному Суді  - 6726,40 грн;  стягнути з відповідача  пропорційно до суми задоволених позовних вимог суму витрат позивача на правничу допомогу адвоката Олійник Л. М.: у розмірі 38 000,00 грн за розгляд справи в КрюкІвському районному суді м. Кременчука;  у розмірі 15 000,00 грн за розгляд справи в Полтавському апеляційному суді,  у розмірі 15 000,00 грн за розгляд справи в Верховному Суді. 
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 537/4740/20, витребувано справу з суду першої інстанції.
У лютому 2023 року справа № 537/4740/20 надійшла до Верховного Суду.
У лютому 2023 року Первинна профспілкова організація подала відзив на касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_2 , у якому просить касаційною скаргою ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року залишити без змін.
У лютому 2023 року ОСОБА_3 подала відзив на касаційну скаргу, у якому просить рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року залишити без змін, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями  34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу № 537/4740/20 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                             І. О. Дундар
                                                                      Н. О. Антоненко
                                                                      М. М. Русинчук