Ухвала
іменем України 
13 червня 2023 року
м. Київ
Справа №202/9029/23
Провадження № 51-3472 впс 23
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 , 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення справи № 202/9029/23 (провадження № 1-кс/202/4233/2023) у  кримінальному провадженні № 420200040000000392 від 23 червня 2020 року щодо розгляду клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення справи № 202/9029/23 (провадження 
№ 1-кс/202/4233/2023) у кримінальному провадженні № 420200040000000392 від  23 червня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в  Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строків досудового розслідування на розгляд за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Своє клопотання захисник мотивує тим, що до Індустріального районного суду м.  Дніпропетровська старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області 26  травня 2023 року подано клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури. 
Оскільки ані ст. 294 КПК України, ані ст. 295-1 КПК України не визначає спеціальних правил щодо підсудності клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а слідчий суддя приймає рішення виключно щодо питань, які належать до його повноважень, захисник вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування може розглядатись слідчим суддею суду за загальною територіальною підсудністю відповідно до приписів ст. 32 КПК України.
Як зазначає захисник з посиланням на текст повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 31 січня 2023 року, місцем вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_6 , є м. Київ (Львівська площа, 8), що територіально належить до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. 
З посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України та ч. 2 ст. 131 КПК України, захисник наголошує на тому, що клопотання про продовження строку досудового розслідування не є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому подання зазначеного клопотання не врегульоване п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України. 
Враховуючи також практику Верховного Суду, а саме позицію, викладену колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в ухвалі 
від 22 травня 2020 року у справі № 643/7609/20 (провадження № 51-2437впс20), захисник, цитуючи ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначає, що слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.
З огляду на наведене, захисник ОСОБА_5 просить передати матеріали справи №  202/9029/23 до Шевченківського районного суду м. Києва.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання захисника. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.
А у ч. 1 ст.  34 КПКУкраїни передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для зміни підсудності. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з відповіді, наданої Індустріальним районним судом м.  Дніпропетровська, ухвалою слідчого Індустріального районного суду м.  Дніпропетровська від 7 червня 2023 року клопотання старшого слідчого СУ  ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420200040000000392 від 23 червня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, залишено без розгляду за клопотанням прокурора. 
Наразі в провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого СУ  ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №  420200040000000392 від 23 червня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 у  вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України; а також скарга ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 31 січня 2023 року та зміну раніше повідомленої підозри від 5 червня 2023 року у кримінальному провадженні №  420200040000000392 від 23 червня 2020 року (в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України). 
Таким чином, на даний час клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 не перебуває на розгляді в Індустріальному районному суді м.  Дніпропетровська.
А тому підстав для задоволення клопотання захисника  ОСОБА_5 про направлення справи № 202/9029/23 (провадження № 1-кс/202/4233/2023) у  кримінальному провадженні №  420200040000000392 від 23 червня 2020 року щодо розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строків досудового розслідування на  розгляд за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м.  Києва немає.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення справи № 202/9029/23 (провадження № 1-кс/202/4233/2023) у кримінальному провадженні №  420200040000000392 від 23 червня 2020 року щодо розгляду клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                            ОСОБА_3