УХВАЛА

05 червня 2023 року 
м. Київ
справа №520/25150/21
адміністративне провадження №К/990/14402/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Пасічник С.С., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі № 520/25150/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажізоляція» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023.
09.05.2023 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС Укарїни).
На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому відповідач звернувся до Суду з клопотання про продовження строку для сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/25150/21.
Крім цього, скаржник зазначив, що підставою для відкриття касаційного провадження є пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України а саме: судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови не враховано висновків щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду. Скаржник повинен зазначити висновок щодо застосування якої норми права в ній викладено, а також обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.
Проте, відповідачем не зазначено належних обґрунтувань з приводу того, що правовідносини у справі № 520/25150/21, що оскаржується, та у справах, на які відповідач посилається у касаційній скарзі, є подібними.
Таким чином, скаржнику необхідно зазначити належне обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі № 520/25150/21 задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 520/25150/21 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.А. Васильєва 
 С.С. Пасічник ,
Судді Верховного Суду