УХВАЛА

27 червня 2023 року 
м. Київ

справа №520/21827/21
адміністративне провадження №К/990/10929/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши  заяву Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 20.06.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-95" до Головного управління ДПС у Харківській області, про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-95" звернулось до суду позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, про скасування податкових повідомлень-рішень.
          Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 позов задоволено.                    Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ ДПС у Харківській області  звернулось з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.
          Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022.
          Не погоджуючись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023, Головне управління ДПС у Харківській області оскаржило її в касаційному порядку.
          Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі № 520/21827/21.
          На адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі № 520/21827/21.
          Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2023 клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі  № 520/21827/21 задоволено. Повернуто Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у розмірі 1063,45 грн. згідно з платіжним дорученням № 00001222 від 20.03.2023.
          До Верховного Суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 20.06.2023.
          Так, відповідач просить виправити описку шляхом зазначення: «Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у розмірі 2684 грн. сплачений платіжною інструкцією № 00001174 від 16.03.2023 на суму 1620, 55 грн, та платіжною інструкцією № 00001222 від 20.03.2023 на суму 1063,45 грн».
          Розглянувши зазначену заяву про виправлення описки, суду дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
          Відповідно до статті частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
          Положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
          Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
          Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
          Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
          Аналогічні висновки викладені також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18).
          Інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.
          Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
          Отже, не зазначення в ухвалі Верховного Суду від 20.06.2023 про повернення сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції № 00001174 від 16.03.2023 на суму 1620, 55 грн. не є опискою в розумінні вимог статті 253 КАС України.
          Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 20.06.2023 у справі № 520/21827/21.
          Керуючись статтею 253 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
          
          У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.06.2023 у справі №520/21827/21 відмовити.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................
В.П. Юрченко,
Суддя Верховного Суду