Ухвала
01 травня 2023 року
м. Київ
справа № 204/7434/22
провадження № 51 - 2233 ск 23
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року,
встановив:
Вироком Красногвардійського районного судум. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено кожному покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Не погодившись із цим вироком захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року апеляційне провадження закрито на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги на вирок.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень касаційним кримінальним судом.
Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання приписів пунктів 3, 5 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Проте, зі змісту касаційної скарги та судових рішень вбачається, що окрім іншого захисник оспорює вирок місцевого суду, який апеляційним судом по суті не переглядався, а тому на даному етапі він не може бути предметом оскарження у суді касаційної інстанції.
До того ж, усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися із положенням ст. 436 КПК. 
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху, надавши захиснику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_7                                                    ОСОБА_2                                        ОСОБА_3