Ухвала 
 
15 травня 2023 року      
м. Київ 
 
справа № 536/911/21
провадження № 61-4812св23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., 
 
учасники справи:
позивачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісна компанія», ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2022 року в складі судді: Клименко С. М., та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року в складі колегії суддів: Чумак О. В., Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І.,
 
Історія справи
Короткий зміст позову
 
У травні 2021 року ТОВ «Торгівельно-сервісна компанія» та ОСОБА_1 звернулися із позовом до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2022 року позовні вимоги ТОВ «Торгівельно-сервісна компанія», ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Визнано, що інформація зазначена ОСОБА_2 на сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1 в назві статті «Фірма, яка фіктивно ремонтувала автомобілі для поліції, тепер буде ремонтувати для Укрзалізниці» є недостовірною та завдає шкоди діловій репутації ТОВ «Торгівельно-сервісна компанія» й ОСОБА_1 . 
 
Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати інформацію «Фірма, яка фіктивно ремонтувала автомобілі для поліції, тепер буде ремонтувати для Укрзалізниці» на сайті zbk.org.ua шляхом розміщення резолютивної частини рішення суду.
 
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2022 року залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
ОСОБА_2 31 березня 2023 року засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, в якій просив: скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову; стягнути із позивачів сплачений судовий збір з подання касаційної скарги.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року: відкрито касаційне провадження у справі; роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 28 квітня 2023 року. 
 
01 травня 2023 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.
 
09 травня 2023 року ТОВ «Торгівельно-сервісна компанія» та ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 подали відзив на касаційну скаргу із клопотанням про продовження строку на подання відзиву. У клопотання позивачі зазначають, що ухвалу Верховного Суду від 12 квітня 2023 року про відкриття провадження було отримано 28 квітня 2023 року, тобто, в останній день закінчення встановленого Верховним Судом процесуального строку. З огляду на те, що підготовка відзиву на касаційну скаргу вимагає ретельного аналізу позиції особи, яка подала касаційну скаргу, аналізу судової практики, сторона позивача не мала можливості направити відзив у встановлений судом строк.
 
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
 
Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 127, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ: 
 
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісна компанія», ОСОБА_1 , про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
 
Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісна компанія», ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 .
 
Справу № 536/911/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков