ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року	Львів	Справа № 300/187/23 пров. № А/857/3984/23	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді                                                Сеника Р.П.,  
суддів                                                                      Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 300/187/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Військової частини НОМЕР_1  про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

суддя в 1-й інстанції –Гомельчук С.В.,
час ухвалення рішення – 13.02.2023 року,
місце ухвалення рішення – м. Івано-Франківськ,
дата складання повного тексту рішення – не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - представник позивача)  в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом   до   Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач)  про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні   позивачу індексації грошового забезпечення за період з 23.07.2016  по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу  індексації грошового забезпечення за період з 23.07.2016   по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із невідповідністю адміністративного позову вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Усунення недоліків позовної заяви визначено шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами частини 2 статті 233 КЗпП України та навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку, надати докази на підтвердження таких доводів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року повернено позовну заяву.
Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі, отримана представником позивача у приміщенні суду 26.01.2023 року.
Станом на 13.02.2023 вимоги ухвали судді від 23.01.2023 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк, позивачем не виконані, будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви позивачем суду не подано, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.
Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023, якою позовну заяву залишено без руху ухвалена з порушенням матеріального та процесуального права, оскільки право на заробітну плату не обмежується будь-яким строком щодо судового захисту. Відтак апелянт вважає, що у спірних правовідносинах строки звернення до суду не застосовуються.
Відповідно до частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження. 
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.
Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.
Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та перевіряє позовну заяву на відповідність вимогам до позовної заяви, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу.
Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, зокрема, подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав його поновлення.
Ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача ОСОБА_2 26.01.2023, що підтверджується розпискою про отримання судового рішення у справі № 300/187/23, яка міститься в матеріалах справи (а.с.27).
Разом із тим, позивач вимоги суду, зазначеної в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 про залишення позовної заяви без руху не виконав, що не заперечується позивачем у апеляційній скарзі.
Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком судді першої інстанції про невиконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви та наявність підстав для її повернення заявнику.
Відповідно пункту 9 частини 4 статті 169 та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Наведені скаржником у апеляційній скарзі доводи не спростовують висновки судді суду першої інстанції.
Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суддя суду першої інстанції, вирішуючи вказане процесуальне питання, мав достатні підстави для висновку про можливість повернення позовної заяви, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. 
Керуючись статтями 241, 243, 308, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 300/187/23 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 

Головуючий суддя	 	Р. П. Сеник 	
судді	 	Т. В. Онишкевич 	
 	 	Н. М. Судова-Хомюк  	
Повне судове рішення складено 06.04.2023 року