УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2023 року
м. Київ
 
Справа № 645/1727/20
Провадження № 51 - 5 впс 23
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши у судовому засіданні заяву представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 січня 2023 року, постановленої в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України,  
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від  05 січня 2023 року в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України задоволено клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та направлено кримінальне провадження № 645/1727/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України на розгляд з Октябрського районного суду    м. Полтавидо Фрунзенського районного суду м. Харкова. 
 
У заяві, поданій в порядку ст. 380 КПК України, представник потерпілих, просить роз`яснити зазначену ухвалу Верховного Суду від 05 січня 2023 року в частині вирішення процесуального питання, а саме чи повинен був відбуватись розгляд вказаної справи в Фрунзенському районному суді м. Харкова в тому ж самому складі судової колегії, який був утворений та слухав справу до початку військової агресії російської федерації проти України, або повинен був відбутись новий автоматизований розподіл утворення колегії суддів з моменту винесення ухвали ККС ВС про повернення даного кримінального провадження для слухання по суті до цього районного суду. 
Перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені у заяві про роз`яснення судового рішення, суд дійшов до висновку про те, що у роз`ясненні ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 
05 січня 2023 року слід відмовити з наступних підстав.  
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. 
При цьому, роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом, до змісту постанови та ухвали суду касаційної інстанції, містяться у статтях 441, 442 КПК України, з урахуванням положень ст. 372 КПК України.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 січня 2023 року на підставі ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України встановлено наявність виняткового випадку у цьому кримінальному провадженні та до початку його судового розгляду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України передано його на розгляд з Октябрського районного суду м. Полтавидо Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Положеннями ст. 34 ч. 3 КПК України не передбачено необхідність вирішувати Касаційним кримінальним судом Верховного Суду питання щодо складу колегії суддів при передачі кримінального провадження на розгляд з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Визначення складу відбувається судом, на розгляд якого передано кримінальне провадження, за правилами ст. 35 КПК України.  
Щодо посилань у заяві на те, що всі свідки вже були допитані судовою колегією, яка розпочинала розгляд справи до оголошення воєнного стану і до направлення справи до Октябрського районного суду м. Полтави слід зазначити, що відповідно до                    ст. 34 ч. 6 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті. 
Таким чином, текстухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 січня 2023 року складено відповідно до вимог статей 441, 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Враховуючи зазначене, підстави для задоволення заяви представника потерпілих про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись ст. 380 КПК України, Суд 
постановив:
Відмовити представнику потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокату        ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 січня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                            ОСОБА_3