Справа № 456/1582/19                                Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л. 
Провадження № 22-ц/811/63/23                        Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М. 
Категорія: 84

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

       13 червня 2023 року                                                         м.Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого – судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., 
секретаря – Юзефович Ю.І., 
з участю: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів безпосередньо, на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів безпосередньо, заінтересована особа – ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:
У вересні 2022 року публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів безпосередньо (далі – заявник), звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №456/1582/19, виданий 07.09.2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» внести до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оформлені відповідно до вимог Положення №3711 зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а саме: включити вимогу ОСОБА_1 на суму 92640,39 грн., встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2015 року по справі №456/2433/15-ц до четвертої черги.
Заявник вважає, що зазначений виконавчий лист не підлягає виконанню, у зв`язку з наявністю матеріально правових підстав для цього. Зокрема, під час розгляду справи №456/1582/19 судом було встановлено, що на підставі постанови Правління НБУ від 20.11.2014 року №733 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». Постановою правління НБУ №188 від 19.03.2015 року прийнято рішення «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків – Славкіну М.А. строком на один рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно. 
На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 22 лютого 2016 року №213, від 15 лютого 2018 року №474, від 18.03.2020 року №618, від 02.04.2020 року №713, від 23 квітня 2020 року №850, від 07 травня 2020 року №906 про продовження строків ліквідації та повноважень ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк». 
Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03 вересня 2020 року №1627 «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вирішено здійснювати Фондом безпосередньо. 
Враховуючи те, що у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було розпочато процедуру ліквідації, це унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». 
Відповідно до ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. 
Частиною пятою статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.
Пунктами 2, 3 частини другої статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що з дня початку процедури ліквідації банку: банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав. 
За змістом ч.3 ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. 
Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вимоги до банку, не задоволені в результаті ліквідаційної процедури та продажу майна (активів) банку на дату складення ліквідаційного балансу, вважаються погашеними. 
За змістом частини третьої статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ліквідаційна процедура банку вважається завершеною з моменту затвердження ліквідаційного балансу. 
30.11.2020 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №2029 від 30.11.2020 «Про затвердження ліквідаційного балансу та Звіту про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «ВіЕйБі Банк», пунктом 1 якого затверджено ліквідаційний баланс станом на 12.11.2020 року та Звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «ВіЕйБі Банк». 
Заявник вважає, що затвердження ліквідаційного балансу на виконання ч.3 ст.53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» свідчить про завершення ліквідаційної процедури ПАТ «ВіЕйБі Банк», а на виконання ч.2 ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», – вимоги до банку, не задоволені в результаті ліквідаційної процедури та продажу майна (активів) банку на дату складення ліквідаційного балансу, вважаються погашеними.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року в задоволенні заяви відмовлено.
Ухвалу суду оскаржив заявник, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у спорах, пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов`язань перед його вкладниками чи кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними і цей закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів у таких правовідносинах, однак, суд не звернув на це увагу, що призвело до постановлення незаконної ухвали.
Додає, що суд порушив норми статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не звернувши уваги на те, що ліквідаційна процедура банку завершена з моменту затвердження ліквідаційного балансу ПАТ «ВіЕйБі Банк», а стягувача ОСОБА_1 було віднесено в сьому чергу акцептованих вимог кредиторів, про що останньому було відомо.
Крім цього, зазначає, що не існує можливості виконати рішення суду про зобов`язання ПАТ «ВіЕйБі Банк» шляхом внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів, тому виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, оскільки наявні обставини, які дають підстави для висновку про відсутність обов`язку боржника щодо виконання рішення.
В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено апеляційним судом у їхній відсутності.
Заслухавши пояснення стягувача ОСОБА_1 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 19.07.2021 року, зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» внести до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оформлені відповідно до вимог Положення №3711 зміни до реєстру акцептованих кредиторів, а саме: включити вимогу ОСОБА_1 на суму 92640,39 грн., встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2015 року по справі №456/2433/15-ц до четвертої черги. 
Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо включення вимоги ОСОБА_1 на суму 92640,39 грн., встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2015 року по справі №456/2433/15-ц до четвертої черги. 
На підставі цього рішення, яке набрало законної сили, 07.09.2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчі листи.
За положеннями статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. 
Як вказано у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі №61-1592св17, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник зазначав, що наявні обставини, які дають підстави для висновку про відсутність обов`язку боржника щодо виконання рішення, при цьому, покликався на те, що у зв`язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення №2029 від 31.11.2020 «Про затвердження ліквідаційного балансу та Звіту про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «ВіЕйБі Банк», що свідчить про завершення ліквідаційної процедури ПАТ «ВіЕйБі Банк», вимоги банку, не задоволені в результаті ліквідаційної процедури та продажу майна (активів) банку на дату складення ліквідаційного балансу, вважаються погашеними.
Надаючи правову оцінку зібраним у справі доказам колегія суддів виходить з наступного.
У спорах, пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон підлягає пріоритетному застосуванню відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.
Порядок задоволення вимог кредиторів банку після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку врегульований розділом VIII Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів (пункт 3 частини першої статті 48 Закону).
Згідно з ч.2 ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону, Фонд здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.
Частинами 3, 4 цієї статті, передбачено, що реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.
Разом з тим, будь-який судовий процес складається з розгляду справи по суті та винесення обґрунтованого рішення і завершується реалізацією судового рішення, що набрало законної сили. Тобто завершальною стадією є виконання судового рішення та контроль за його виконанням. Саме на стадії виконання відбувається реальний захист прав, охоронюваних законом інтересів, підтверджених рішенням суду.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №3711 від 21 серпня 2017 року затверджено «Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються» (далі - Положення).
Розділом VII Положення передбачено, що підставами для внесення до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів змін, які підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду, є:1) рішення суду, яке набрало законної сили (у тому числі рішення судів, які набрали законної сили після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторів, визначеного статтею 49 Закону), за яким, зокрема, виникають: зобов`язання банку перед кредиторами, що виникли до дня початку процедури ліквідації; кредиторські вимоги вкладників у частині, що перевищує суму відшкодування, виплачену Фондом, розмір якої визначено відповідно до вимог статті 26 Закону. Такі вимоги включаються до реєстру акцептованих вимог кредиторів та підлягають задоволенню в черговості відповідно до статті 52 Закону.
За встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність визначених законом підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки заявник не надав доказів, що такий обов`язок у боржника відсутній чи припинився. 
Предметом розгляду заяви в даному випадку є виконання судового рішення про внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів, які підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду, а не задоволення вимог кредитора до банку, що були не задоволені в результаті ліквідаційної процедури та продажу майна (активів) банку на дату складання ліквідаційного балансу, тому посилання апелянта на погашення вимог стягувача за вказаним вище виконавчим листом є безпідставними. 
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення даної справи, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів безпосередньо, залишити без задоволення. 
Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови складений 23 червня 2023 року.

Головуючий                                                  С.М. Бойко 

Судді:                                                           С.М. Копняк

                                                        А.В. Ніткевич