УХВАЛА
07 червня 2023 року 
м. Київ
справа №580/5810/20
адміністративне провадження №К/9901/18660/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів:                Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 580/5810/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2021 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 в частині відмови у задоволенні позовних вимог.
29.12.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Конституційним Судом України справи за конституційними скаргами ОСОБА_2 №18/289, ОСОБА_3 №18/342 та ОСОБА_4 №18/427 щодо невідповідності Конституції України положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII та частини першої статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року №3668-VI у частині поширення їх дії на Закон №1697, якими встановлено, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Заявниця вважає, що існують підстави, передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, а саме, об`єктивна неможливість розгляду справи цієї справи до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 №18/289, ОСОБА_3 №18/342 та ОСОБА_4 №18/427, з метою застосування вказаного рішення при розгляді касаційної скарги і прийняття судом касаційної інстанції законного рішення.
Проаналізувавши доводи позивача, наведені у зазначеному клопотанні, Верховний Суд доходить висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на зазначені вимоги КАС України для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: 1) чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Аналогічні положення містяться у статті 91 Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII «Про Конституційний Суд України»
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 №18/289, ОСОБА_3 №18/342 та ОСОБА_4 №18/427 щодо відповідності Конституції України положень абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, статті 2 Закону України від 8 липня 2011 року №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», незалежно від результату її розгляду, не може змінювати правове регулювання правовідносин в цій справі, оскільки такі виникли до прийняття рішення Конституційним Судом України у зазначеній справі, тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 236, 248, 340, 347 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 580/5810/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.
Судді Верховного Суду:                                                                   С. М. Чиркін
                                                                                          В. М. Кравчук
                                                                                          О. П. Стародуб