ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року 
м. Київ

справа № 380/5811/21
адміністративне провадження № К/990/5662/22  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Білак М.В., 
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1    
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2022 року (головуючий суддя - Нос С.П., судді: Судова-Хомюк Н.М., Обрізко І.М.)
у справі №380/5811/21 
за позовом ОСОБА_1    
до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України   
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
I. ПРОЦЕДУРА
1. У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог та заяви про залишення позовної вимоги без розгляду, просив:
- визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України у частині ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення з 05 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням лютого 2008 року, як базового місяця індексації;
- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 05 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця лютий 2008 року у розмірі 80 343,18 грн, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15 січня 2004 року, з урахуванням раніше виплаченої суми;
- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з березня 2018 року по липень 2018 року відповідно до вимог пункту 5 Порядку №1078 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів») у розмірі 13 812 грн, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15 січня 2004 року, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за серпень 2018 року відповідно до абзацу 6 статті 4 Порядку №1078 у розмірі 801,99 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15 січня 2004 року, з урахуванням раніше виплаченої суми.
2. У обґрунтування позовних вимог зазначав про те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі № 380/6009/20 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 05 жовтня 2016 року по 09 серпня 2018 року, на виконання якої у березні 2021 року нараховано 3  845,16 грн. Проте відповідачем невірно здійснено нарахування індексації грошового забезпечення з застосуванням базового місяця січень 2016 року. Оскільки посадовий оклад встановлюється та піднімається виключно постановою Кабінету Міністрів України і таке підвищення перед призначенням на посаду відбулося лише у січні 2008 року, то саме лютий 2008 року є базовим місяцем. У зв`язку з нездійсненням повного розрахунку при звільненні (через невиплату індексації грошового забезпечення), у нього виникло право на середнє грошове забезпечення за невсвоєчасний розрахунок відповідно до вимог статей 116, 117 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).
У підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог надав висновок експерта за результатом проведення судово-економічної експертизи по його заяві від 23 червня 2020 року, складений 03 липня 2020 року.  
3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 05 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця січня 2016 року.
Стягнуто з Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05 жовтня 2016 року по 09 серпня 2018 року в сумі 68  900,90 грн.
Встановлено, що при виплаті ОСОБА_1 індексації в сумі 68 900,90 грн утриманні з цієї суми передбачених законодавством податків та зборів відповідачу слід одночасно здійснити компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15 січня 2004 року.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи в сумі 980,64 грн.
4. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.
5. Позивач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
6. Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами попередніх інстанцій установлено, що позивач проходив військову службу в Збройних Силах України.
8. Наказом Міністра оборони України від 01 серпня 2018 року №472 ОСОБА_1 звільнений з військової служби у відставку за підпунктом «б» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я).
9. Наказом начальника Головного управління морально-психологічного забезпечення Збройних Сил України від 09 серпня 2018 року №149  позивача з 09 серпня 2018 року виключено зі списків особового складу управління, всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до Пустомитівського районного військового комісаріату Львівської області.
10. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №380/6009/20 визнано протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо нездійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 05 жовтня 2016 року по 09 серпня 2018 року; зобов`язано Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05 жовтня 2016 року по 09 серпня 2018 року, згідно положень Постанови №1078 в розмірі 72 804,62 грн, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15 січня 2004 року.
11. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року та позов ОСОБА_1 задоволено частково: 
визнано протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо нездійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 05 жовтня 2016 року по 09 серпня 2018 року; зобов`язано Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 05 жовтня 2016 року по 09 серпня 2018 року, згідно з положень Постанови №1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення», з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15 січня 2004 року. В задоволенні позовної вимоги про зобов`язання нарахувати та виплатити середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні відмовлено.
12. Суд апеляційної інстанції вказував на те, що питання який базовий місяць буде використаний відповідачем при нарахуванні індексації є передчасним, оскільки у цій частині права позивача ще не порушені. За таких обставин суд дійшов висновку, що повноваження щодо обрахунку індексації, в тому числі, щодо визначення базового місяця для такого нарахування відповідно до Порядку №1078 та Закону №1282-XII покладається на відповідача, а тому підстави для зобов`язання здійснити виплату індексації грошового забезпечення  у визначеній грошовій сумі,  а також здійснити розрахунок індексації позивача з урахуванням базового місяця відсутні. 
13. На виконання рішення суду у справі №380/6009/20 Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувало позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 26 жовтня 2016 року по 09 серпня 2018 року в сумі 3 903,72 грн, базовим місяцем для нарахування індексації визначено січень 2016 року та березень 2018 року, що підтверджується довідкою-розрахунком.
14. За заявою позивача від 23 червня 2020 року Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз провів судово-економічну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання «на яку суму документально підтверджується розмір індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 05 жовтня 2016 року по 09 серпня 2018 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078». За результатами проведеної судово-економічної експертизи 03 липня 2020 року складено висновок №4380, відповідно до якого розмір індексації грошового забезпечення позивача у запитуваний період підтверджується в загальній сумі 72 804,62 грн. 
15. Не погодившись із бездіяльністю відповідача щодо виплати індексації грошового забезпечення, в результаті якої було порушено його права та законні інтереси, позивач звернувся до суду із цим позовом.
ІII. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначав про те, що спірним у цій справі є правильність визначення відповідачем «базового» місяця для здійснення нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 05 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року, а також наявність підстав для виплати фіксованої величини індексації за період з            01 березня по 09 серпня 2018 року.
17. В контексті нової редакції Порядку №1078 саме січень 2008 року слід вважати «базовим» місяцем для обчислення індексації грошового забезпечення позивача (за період з 05 жовтня 2016 року до 01 березня 2018 року), оскільки в цей місяць востаннє підвищувалися посадові оклади військовослужбовців в Україні. Внаслідок невірного визначення «базового» місяця відповідач здійснював нарахування індексації позивачу за вказаний період у заниженому розмірі.
18. Суд дослідив наданий позивачем висновок експерта та не встановив очевидних помилок при здійсненні розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за спірний період.
19. З огляду на те, що попередньо застосований спосіб захисту прав позивача (рішення суду зобов`язального характеру у справі №380/6009/20) не призвів до відновлення його права на отримання грошового забезпечення у встановленому законом розмірі, суд дійшов висновку, що ефективним способом захисту прав є стягнення з Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України конкретної суми індексації грошового забезпечення що за період з 05 жовтня 2016 року по 09 серпня 2018 року, за вирахуванням попередньо нарахованої суми (3 903,72 грн, що становить 68 900,90 грн. (72804,62 грн - 3903,72 грн). Таким чином суд прийшов до висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог задля ефективного способу захисту прав позивача з огляду на виконання судового рішення у справі №380/6009/20.
20. Оскільки відповідно до пункту 1 частини шостої статті 246 КАС України у разі необхідності в резолютивній частині рішення також вказується порядок і строк його виконання, суд встановив, що при виплаті суми індексації та утриманні з цієї суми передбачених законодавством податків та зборів відповідачу слід одночасно здійснити компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15 січня 2004 року.
21. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову у задоволенні позову, виходив з того, що Постановою № 1013 не лише істотно змінено порядок проведення індексації доходів населення починаючи з 01 грудня 2015 року, але й визначено місяць (січень 2016 року), з якого в подальшому необхідно відштовхуватися для проведення індексації.
22. Крім того суд вважав за необхідне наголосити також на тому, що відповідно до частини шостої статті 5 Закону № 1282-ХІІ та абзацу 11 пункту 6 Порядку № 1078 проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік, що також свідчить про надання законодавцем виключних дискреційних повноважень саме роботодавцеві в частині нарахування та виплати індексації.
23. В чинній редакції Порядку № 1078, на відміну від редакції до 15 грудня 2015 року, відсутнє таке поняття як «базовий місяць» для розрахунку індексації, а тому і його застосування до спірних правовідносин, які виникли після 15 грудня 2015 року, безпідставне. 
24. Зобов`язання судом першої інстанції при розрахунку індексації за період жовтень 2016 року - лютий 2018 року застосувати січень 2008 року як базовий визнано судом апеляційної інстанції безпідставним, оскільки до 15 грудня 2015 року діяв інший механізм визначення та обрахунку індексації.
25. Здійснюючи нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з    05 жовтня 2016 року до 28 лютого 2018 року на виконання рішення суду, відповідач діяв правомірно та з дотриманням вимог чинного законодавства.
26. Враховуючи те, що підвищення посадового окладу позивача з березня 2018 року відбулося у зв`язку із прийняттям Постанови № 704, якою змінено (підвищено) розміри окладів, окладів за військовим (спеціальним) званням відповідних категорій військовослужбовців, саме березень 2018 року в контексті застосування у спірних правовідносинах норми абзацу першого пункту 5 Порядку № 1078 є місяцем підвищення доходів позивача, а тому значення індексу споживчих цін у цьому місяці приймається за 1 або 100 відсотків. Відповідно до офіційних даних, що містяться на сайті Державної служби статистики України, з квітня по листопад 2018 року індекс споживчих цін не перевищував 103%, а тому протягом періоду з березня по серпень 2018 року відсутні підстави для виплати сум індексації ОСОБА_1 , відповідно відсутні підстави для задоволення позовних вимог про зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з березня по липень 2018 року та за серпень 2018 року.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
27. Позивач у обґрунтування касаційної скарги вказував на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції не ґрунтується на нормах чинного законодавства, суперечить положенням Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та виданих в його розвиток нормативно-правих актів, а також практиці Верховного Суду.
28. Звертав увагу на застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновків Верховного Суду щодо протиправності ненарахування індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року до 01 березня 2018 року та помилковості застосування постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 для визначення базового місяця, викладених у постанові Верховного Суду від 27 квітня 2021 року у справі №380/1513/20; щодо протиправності ненарахування індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року до 01 березня 2018 року та помилковості застосування постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 для визначення базового місяця, викладених у постанові Верховного Суду від 29 листопада 2021 року у справі №120/313/20-а.
29. На переконання скаржника суд апеляційної інстанції не вірно застосував норми Порядку № 1078 та прийшов до помилкового висновку що саме січень 2016 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення.
30. Так, суд апеляційної інстанції не врахував того, що пунктом 5 Порядку № 1078 передбачено, що проведення індексації грошових доходів свідчить про те, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пов`язується з місяцем підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає військовослужбовець. Отже, збільшення грошового забезпечення не за рахунок зростання тарифної ставки (окладу), а завдяки додатковим видам грошового забезпечення, не дає підстав вважати відповідний місяць базовим для подальшої індексації.
31. Суд апеляційної інстанції цього не врахував і дійшов хибного висновку про визначення базового місяця індексації на основі факту зростання грошового забезпечення позивача за рахунок виплати йому додаткових видів забезпечення у підвищеному розмірі.
32. Окрім того, суд апеляційної інстанції не врахував того, що Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2021 року у справі № 120/313/20-а зазначив, що у січні 2016 року не змінювалися тарифні ставки (окладу) військовослужбовців, а відтак і застосувати базовий місяць січень 2016 року немає будь-яких підстав.
33. Також позивач вважає що відсутні підстав для визнання вірним нарахування та виплату відповідачем сум індексації грошового забезпечення за період з березня по листопад 2018 року, оскільки відповідач не врахував положення абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 в частині вирішення питання про наявність підстав для виплати позивачу індексації його грошового забезпечення у місяці підвищення доходу (березень 2018 року) та не встановив чи перевищує розмір підвищення грошового доходу позивача суму індексації, що склалась у місяці підвищення такого доходу, дійшовши за таких обставин передчасного висновку про відсутність підстав для нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з березня по листопад 2018 року у фіксованому розмірі.
34. Суд апеляційної інстанції також не надав правову оцінку посиланню позивача на норми абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078.
35. Також позивач посилався на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме щодо неврахування під час розгляду справи висновку експерта за результатом проведеної судово-економічної експертизи, та відсутність мотивів відхилення такого висновку.
36. Відповідач не скористався правом надати відзив на касаційну скаргу позивача.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
37. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити наступне.
38. Касаційне провадження у справі, що розглядається, відкрито з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
39. Спірні правовідносини склалися зприводу нарахування й виплати індексації грошового забезпечення за період з 05 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2016 року, а також фіксованої величини індексації за період з 01 березня по 09 серпня 2018 року.
40. Механізм індексації має універсальний характер, позаяк індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру. В свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють наступне виникнення права на отримання індексації (пункт 44 постанови Верховного Суду від 27 квітня 2021 року у справі №380/1513/20).
41. Виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні і обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати індексацію грошового забезпечення (постанови Верховного Суду від 19 липня 2019 року у справі №240/4911/18, від 07 серпня 2019 року у справі №825/694/17, від 20 листопада 2019 року у справі №620/1892/19).
42. Реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (постанова Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі №206/4411/16-а).
43. Порядок проведення індексації грошових доходів населення у редакції, яка застосовувалася до 01 грудня 2015 року, містив поняття «базовий місяць».
44. Базовим місяцем вважався той місяць, у якому відбулося підвищення мінімальної заробітної плати, пенсій, стипендій, виплат із соціального страхування чи зростання грошових доходів населення без перегляду їхніх мінімальних розмірів (за рахунок постійних складових зарплати).
45. Базовий місяць визначали окремо для кожного працівника у випадку, коли заробітна плата зростала внаслідок підвищення тарифної ставки (окладу) або за рахунок будь-якої її постійної складової.
46. Так, для прикладу, абзац 1 пункту 5 Порядку №1078 у редакції, яка застосовувалася до 01 грудня 2015 року, передбачав, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.
47. Абзац 3 пункт 10-1 Порядку №1078 у тій же редакції передбачав, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації заробітної плати новоприйнятих працівників здійснюється з місяця прийняття працівника на роботу.
48. Зрештою, пункт 10-2 Порядку №1078 у зазначеній редакції передбачав, що для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість, та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи сума індексації зберігається, якщо сума збільшення заробітної плати менша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць. У разі коли сума збільшення заробітної плати більша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць, такий місяць вважається базовим під час обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.
49. Тож до 01 грудня 2015 року новим базовим місяцем для обчислення індексації грошового доходу міг бути місяць прийняття (виходу) працівника на роботу, місяць збільшення заробітної плати, а нарахування й виплата індексації мали індивідуальний характер для кожного працівника.
50. На ці особливості правового регулювання обчислення індексації грошового доходу Верховний Суд уже звертав увагу у постанові від 19 травня 2022 року у справі №200/3859/21.
51. 09 грудня 2015 року Кабінет Міністрів України видав постанову №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова №1013).
52. Згідно з Пояснювальною запискою до проекту Постанови №1013, мета цього акту полягала у внесенні змін до умов оплати праці працівників установ, закладів, організацій окремих галузей бюджетної сфери, органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів, а також забезпечення єдиного підходу до проведення індексації при підвищенні заробітної плати працівників.
53. Пунктом 2 Постанови №1013 були внесені зміни до Порядку проведення індексації грошових доходів населення. Відповідно до зазначеної Пояснювальної записки, ці зміни передбачали:
«здійснення обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації не індивідуально для кожного працівника в залежності від прийняття його на роботу та зростання його доплат та надбавок, а від моменту останнього перегляду тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає працівник. Отже, змінюється механізм визначення індексації у разі підвищення заробітної плати, при цьому вилучається застосування терміну «базовий місяць»;
«зменшення розміру індексації заробітної плати у разі підвищення тарифних ставок (окладів), якщо розмір їх підвищення не перевищує величину індексації (чинний механізм передбачає зменшення індексації не тільки при підвищенні тарифних ставок (окладів), а і у разі збільшення доплат та надбавок, що призводить до нарахування різних сум індексації для працівників, які займають однакові посади)».
54. Крім цього, за змістом пунктів 1, 3 Постанови №1013, було встановлено, що:
підвищуються посадові оклади з 01 грудня 2015 року працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери;
підвищуються з 01 грудня 2015 року на 10 відсотків посадові оклади працівників, розміри яких затверджено відповідними постановами Уряду;
у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов`язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено відповідними розпорядженнями й постановами Уряду;
міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів вжити заходів для підвищення з           01 грудня 2015 року розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов`язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 року, з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 року перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року;
для проведення подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 року відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення.
55. За змістом пункту 6 постанови №1013 цей акт застосовується з 01 грудня 2015 року.
56. Отже, Постановою №1013 з 01 грудня 2015 року були підвищені посадові оклади окремих працівників бюджетної сфери. Пунктом 3 цієї постанови вирішено підвищити розміри посадових окладів, тарифних ставок, заробітної плати, а також переглянути постійні додаткові виплати, щоб розмір підвищення у грудні 2015 року перевищив суму індексації у грудні 2015 року. За рахунок цього мала б «обнулитися» індексація минулих років, розмір якої зростав внаслідок довготривалого не підвищення доходу працівників. У такому випадку для подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається із січня 2016 року відповідно до Порядку №1078, який уже діяв зі змінами, внесеними Постановою №1013.
57. У цьому контексті системний та цільовий способи тлумачення норм Постанови №1013 дають Суду підстави дійти висновку про те, що січень 2016 року визначений для обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації саме заробітної плати працівникам, яким були підвищені оклади з 01 грудня 2015 року.
58. Водночас норми Постанови №1013 не встановлювали підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовцям, а отже січень 2016 року не став для них «місяцем підвищення тарифних ставок (окладів)», з якого починається обчислення індексу споживчих цін для подальшої індексації грошового забезпечення, для цілей застосування Порядку №1078 (зі змінами, внесеними Постановою №1013).
59. Цей висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у пункті 58 постанови від 21 березня 2023 року у справі №620/7687/21, пункті 62 постанови від 22 березня 2023 року у справі №380/1730/22.
60. Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про те, що Постановою № 1013 не лише істотно змінено порядок проведення індексації доходів населення починаючи з 01 грудня 2015 року, але й визначено місяць (січень 2016 року), з якого в подальшому необхідно відштовхуватися для проведення індексації, є помилковим та підлягає скасуванню.
61. У той же час до числа основних змін, які внесені Постановою №1013 до Порядку проведення індексації грошових доходів населення та пов`язані з індексацією грошового забезпечення військовослужбовців, слід віднести нову редакцію пунктів 5, 10-2 Порядку, окремими положеннями яких установлено таке:
у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків;
обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення;
для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи, для новоприйнятих працівників, а також для працівників, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати, передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займає працівник.
62. Порівняльний аналіз викладених положень пунктів 5, 10-1, 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення свідчить про те, що внаслідок змін, запроваджених Постановою №1013, з 01 грудня 2015 року діють єдині правила проведення індексації при підвищенні заробітної плати працівників, незалежно від дати їхнього прийняття, переведення, виходу на роботу чи зростання заробітної плати за рахунок будь-якої її постійної складової.
63. Внаслідок цих змін Порядок проведення індексації грошових доходів населення у редакції, що застосовується з 01 грудня 2015 року, не містить поняття «базовий місяць» і передбачає уніфікований механізм визначення індексації у разі підвищення заробітної плати.
64. Для проведення індексації з 01 грудня 2015 року замість терміну «базовий місяць» використовується поняття «місяць підвищення доходу», яке має інший зміст.
65. Місяць підвищення доходу - це місяць, у якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
66. Місяць підвищення доходу при зростанні заробітної плати визначається тільки в разі, якщо підвищена тарифна ставка (оклад). Тож із 01 грудня 2015 року зростання заробітної плати за рахунок інших постійних її складових, без підвищення тарифної ставки (окладу), не призводить до визначення нового місяця підвищення доходу.
67. У цьому полягає одна з основних відмінностей поняття «місяць підвищення доходу» від терміну «базовий місяць», позаяк визначення останнього залежало також від факту зростання заробітної плати за рахунок будь-якої її постійної складової.
68. Водночас, на що звертав увагу Верховний Суд у справі № 420/9187/21, вилучення терміну «базовий місяць» та запровадження поняття «місяць підвищення доходу» не вплинуло на правило обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. Як у «базовому місяці», так і у «місяці підвищення доходу» індекс обчислення споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків, а обчислення цього індексу для проведення подальшої індексації здійснюється наростаючим підсумком із наступного місяця.
69. Отже, з урахуванням наведених нормативних положень, розрахунок індексації грошового забезпечення позивача як військовослужбовця з 01 грудня 2015 року не прив`язаний до місяця прийняття (переведення, виходу) на військову службу чи місяця зростання грошового забезпечення за рахунок будь-якої його постійної складової.
70. Із 01 грудня 2015 року відправною точкою для визначення місяця підвищення доходу позивача та початку обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком є місяць останнього підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку він займав.
71. Як встановив суд першої інстанції розмір посадового окладу за посадою позивача, як і будь-якого іншого військовослужбовця в Україні в період з 01 січня 2008 року до 01 березня 2018 року був визначений постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Наступне підвищення окладів військовослужбовців відбулося 01 березня 2018 року, після набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, якою затверджено нову тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.
72. Тож з огляду на місяць підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців та правила пунктів 5, 10-2 Порядку № 1078, саме січень 2008 року є місяцем підвищення доходу ОСОБА_1 , за яким і слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації його грошового забезпечення за спірний період з 05 жовтня 2016 року до 28 лютого 2018 року.
73. Суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку, що січень 2008 року є місяцем підвищення доходу та який слід застосовувати для проведення індексації за вказаний період.
74. Висновок суду апеляційної інстанції про правомірність дій відповідача та дотримання вимог законодавства при виплаті індексації грошового забезпечення за період з жовтня 2016 року по лютий 2018 року, відсутність підстав для застосування для обрахунку індексації січня 2008 року як базового місяця, є помилковим та не відповідає усталеній практиці Верховного Суду у такій категорії справ.  
75. Щодо висновку суду апеляційної інстанції про безпідставність застосування до спірних правовідносин, які виникли після 15 грудня 2015 року, поняття «базовий місяць» для розрахунку індексації, то слід звернути увагу на постанову Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі №560/13302/21, у якій зазначено, що водночас вилучення терміну «базовий місяць» та запровадження поняття «місяць підвищення доходу» не вплинуло на правило обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. Як у «базовому місяці», так і у «місяці підвищення доходу» індекс обчислення споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків, а обчислення цього індексу для проведення подальшої індексації здійснюється наростаючим підсумком із наступного місяця.
76. Також колегія суддів зауважує на тому що на необхідності визначення базового місяця при розрахунку індексації грошового забезпечення Верховний Суд наголошував і в справі №200/9297/19-а. Така позиція знайшла своє підтвердження і з урахуванням судових рішень у справі № 380/6009/20 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Головного штабу Збройних Сил України, дії відповідача на виконання яких призвели до нового звернення до суду. 
77. Суд першої інстанції з метою ефективного захисту прав позивача врахував наданий висновок судово-економічної експертизи №4380 від 03 липня 2020 року, який містить детальний розрахунок суми індексації з висвітленням алгоритму нарахування та числових значень, які використано при обчисленнях. Суд дослідив такий висновок експерта та не встановив очевидних помилок при здійсненні нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 05 жовтня 2016 по 09 серпня 2018 року. Так само суд прийняв проведені експертом нарахування «фіксованої» суми індексації за період з березня по липень 2018 року.
78. Відповідач у відзиві на позовну заяву та у апеляційній скарзі не наводив обґрунтування незгоди з визначеною у висновку експерта сумою індексації грошового забезпечення або проведеним ним розрахунком, а здебільшого вказував про незгоду з визначеним місяцем підвищення доходу позивача, чому вже було надано правову оцінку колегією суддів.  
79. На підставі вищевикладеного Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції помилково скасовано законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції, який повно та правильно встановив обставини справи, ухваливши правильне по суті спору судове рішення. 
80. Доводи касаційної скарги, які слугували підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України знайшли своє підтвердження під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.
81. За приписами статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
82. Суд апеляційної інстанції, належним чином установивши фактичні обставини справи, допустив неправильне застосування норм матеріального права та дійшов помилкового висновку про визначення січня 2016 року місяцем, з якого в подальшому необхідно відштовхуватися для проведення індексації, неможливості застосування січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), а також відсутність підстав для виплати сум індексації за період з березня по серпень 2018 року.
83. За наведеного правового регулювання та обставин справи касаційну скаргу слід задовольнити, в порядку статті 352 КАС України скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
84. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 345, 356 КАС України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В: 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2022 року у справі №380/5811/21 скасувати, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року - залишити в силі.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
О.А. Губська  
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду