УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

08 червня 2023 року 

м. Київ

справа № 280/6993/22
адміністративне провадження № К/990/18230/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Пономаренко Олександр Олександрович, 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року (суддя  Чернова Ж.М.) та
постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року (колегія у складі суддів Чередниченка В.Є., Панченко О.М., Іванова С.М.)
у справі № 280/6993/22
за позовом  ОСОБА_1 
до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

12.12.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернулася до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району (далі - Управління соцзахисту Запорізької міськради; відповідач), у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача в частині відміни їй житлової субсидії з 23.02.2022;
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соцзахисту Запорізької міськради про відміну житлової субсидії з 01.08.2022;
- зобов`язати Управління соцзахисту Запорізької міськради поновити їй житлову субсидію з 23.02.2022.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 10.03.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023, відмовив у задоволенні позову. 

19.05.2023 позивач, в інтересах якої діє Пономаренко Олександр Олександрович (далі - Пономаренко О.О. ; представник позивачки) подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання зворотної дії Закону щодо припинення виплати субсидії та нарахування отримувачу субсидії переплати за недотримання норм Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995       № 848 (далі - Положення № 848), які на момент прийняття Управлінням соцзахисту рішення про таке припинення виплати субсидії втратили чинність. Також покликається на те, що таке питання права має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове для неї значення.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються рішення територіального Управління соцзахисту про припинення виплати субсидії та нарахування переплати. 

Запорізький окружний адміністративний суд в ухвалі від 02.01.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Верховний Суд зауважує, що оцінка "виняткового значення" для учасника справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має таке значення. Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.
Для підтвердження фундаментального значення питання права для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

Представник позивачки покликається на наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики; не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах ст. 58 Конституції України, Положення № 848, інших норм матеріального та / чи процесуального права. 
Також Пономаренко О.О. обґрунтовує виняткове значення для позивачки цієї справи тим, що розмір нарахованої Управлінням соцзахисту переплати субсидії становить половину річної пенсії ОСОБА_1 . Таке обґрунтування не вирізняє цю справу з-поміж інших справ даної категорії спорів.
Тому, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, Конституційний Суд України у Рішенні від 09.02.1999 N 1-рп/99 вказав, що « принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту  набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту 
застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.».

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2023, урахував такий принцип застосування ст. 58 Конституції України, виходив з того, що спірні правовідносини щодо призначення субсидії виникли у 2020 році, у такому разі застосуванню підлягає законодавство, чинне на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Пономаренко О.О., слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Пономаренко Олександр Олександрович, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі                              № 280/6993/22.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              В.М. Шарапа