Ухвала
 
27 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 705/1188/21
провадження № 61-5473ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Трепака Олександра Івановича на постанову Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - Уманська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.
 
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Знято арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області Овчаренка М. Г. від 30 квітня 2002 року № 8636, зареєстрований 30 травня 2007 року Уманською міської державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 1902242.
 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області задоволено. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
У квітні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Трепак О. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити без змін рішення суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 705/2556/21, від 27 лютого 2020 року у справі № 826/27239/15, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Трепака О. І. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 705/1188/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - Уманська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                          О. В. Білоконь

                                                                                                                      Н. Ю. Сакара