УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
25 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 644/8735/21
провадження № 51- 1274впс23
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого -         ОСОБА_1 
суддів:                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 644/8735/21 за обвинуваченням  ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 644/8735/21 за обвинуваченням  ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК, 
з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду                     м. Харкова для розгляду.
На обґрунтування свого клопотання захисник вказує, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, вчинено на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду 
м. Харкова. Також, обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка територіально розташована у м. Харкові. Крім того, захисник вважає, що  продовження розгляду справи по суті Київським районним судом м. Полтави може призвести до затягування розгляду справи у розумні строки, а також неможливості дослідження доказів за участі обвинуваченого у зв`язку із  відключенням світла та нестабільним зв`язком. Враховуючи наведене, з метою оперативності та ефективності даного кримінального провадження захисник просить передати його із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.
Втім, перевіривши зміст вказаного клопотання, колегія суддів касаційного суду прийшла до висновку, що воно підлягає поверненню захиснику з огляду на таке.
Так, згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Так, як вбачається з матеріалів, наявних у касаційному суді, 23 лютого 2023 року захисник ОСОБА_4 звертався до Касаційного кримінального суду з клопотаннями про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 
з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, обґрунтовуючи його тим, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, вчинено на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Також, з метою забезпечення оперативності 
й ефективності кримінального провадження просив направити його з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. За результатами розгляду такого клопотання, ухвалою Касаційного кримінального суду від 28 лютого 2023 року його залишено без задоволення.
Надалі, 16 березня 2023 року захисник ОСОБА_4 повторно направив до Касаційного кримінального суду аналогічне за змістом клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого 
в межах юрисдикції різних апеляційних судів, яке залишено без задоволення ухвалою Касаційного кримінального суду від 23 березня 2023 року. При цьому, суд касаційної інстанції звернув увагу захисника на те, що він не навів нових підстав та мотивів для передачі матеріалів зазначеного кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а зазначив теж саме обґрунтування, яке раніше вже було предметом розгляду й оцінки касаційного суду.
Наразі захисник ОСОБА_4 , зловживаючи своїм процесуальним правом, визначеним ч. 3 ст. 34 КПК, щодо можливості звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з клопотанням про направлення кримінального провадження 
з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, втретє звернувся до Касаційного кримінального суду з аналогічним за змістом та вимогами клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження щодо
ОСОБА_5 до іншого суду.
Клопотання захисникане може бути повторно розглянуте в порядку статті 34 КПК, оскільки аналогічні за змістом клопотання вже були предметом розгляду суду касаційної інстанції та залишені без задоволення.
Тому, враховуючи положення ч. 5 ст. 34 КПК, відповідно до яких спори про підсудність між судами не допускаються, а також те, що захисник зловживаючи своїм процесуальним правом втретє направив аналогічне за змістом та вимогами клопотання, яке вже було предметом розгляду Касаційного кримінального суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення такого клопотання захиснику ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд
постановив:
клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження № 644/8735/21 за обвинуваченням  ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                              ОСОБА_3