Справа № 991/3437/23
1-кс/991/3456/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року                                                         м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи скарги адвоката ОСОБА_2 , подані в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
19.04.2023 на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), у якій він просив зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2023 № 04/04-23.
У цей же день на розгляд слідчого судді ВАКС ОСОБА_1 надійшла ще одна скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), в якій ОСОБА_2 просив зобов`язати уповноважених осіб САП внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2023 № 04/04-23.
На підставі цих скарг ВАКС сформовано справи № 991/3437/23 (провадження № 1-кс/991/3456/23) та № 991/3438/23 (провадження № 1-кс/991/3457/23).
Вказані скарги подані однією і тією ж самою особою - адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , та предметом їх оскарження є тотожним - бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та САП щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання однієї і тієї ж заяви про вчинення кримінальних правопорушень. Отже, подані скарги мають тотожні вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Виходячи з положень ст. 217 КПК, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж кримінального провадження, якщо учасниками судового розгляду є одні і ті ж особи, предметом дослідження є одні і ті ж обставини.
Як вбачається зі змісту наведених положень КПК питання щодо об`єднання скарг в одному провадженні чітко не врегульовано.
Разом із тим, судова практика допускає застосування аналогії у процесуальному праві. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 (справа № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначено про те, що застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на існування у КПК норми, яка регулює подібні відносини, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та ухвалити рішення, згідно з яким об`єднати провадження за скаргами адвоката ОСОБА_2 , подані в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та САП в одне провадження, визначивши йому спільний номер судової справи 991/3437/23, а номер провадження 1-кс/991/3456/23.
Водночас, на переконання слідчого судді, відсутність прямої згадки у КПК такого виду рішення як «об`єднання скарг в одне провадження» не виключає можливості ухвалення такого рішення, якщо ситуація і здоровий глузд цього вимагають. 
Окрім того, слідчий суддя бере до уваги, судову практику, яка склалася з цього питання, і вказує на допустимість застосування такого підходу. 
Так, за наслідками перегляду судом апеляційної інстанції рішень слідчого судді не було встановлено порушень процесуального законодавства, які б унеможливили ухвалення законного рішення у справах, у яких слідчим суддею було об`єднано в одне провадження декілька тотожних скарг (ухвали Апеляційної палати ВАКС: від 31.01.2023 у справі № 991/6330/22 (судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ); від 06.02.2023 у справі № 991/6235/22 (судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ). 
На підставі викладеного та керуючись статтями 217, 306, 334, 369-372 КПК, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргами адвоката ОСОБА_2 , поданими в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
- справа № 991/3437/23 провадження № 1-кс/991/3456/23;
- справа № 991/3438/23 провадження № 1-кс/991/3457/23, 
об`єднати в одне провадження, та визначити їм спільний номер провадження 1-кс/991/3456/23 і номер справи - 991/3437/23.
Призначити розгляд скарг у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 25.04.2023.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Національне антикорупційне бюро України та Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                          ОСОБА_1