ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року	Львів	Справа № 380/16375/21 пров. № А/857/1746/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді                                                  Обрізко І.М., 
суддів                                                                      Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,
за участю секретаря судового засідання                    Хабазні Ю.Є.,
за участю представника позивача                              Яцишин У.М.,
за участю представника відповідача                              Малая В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року, прийняте суддею Крутько О.В. об 11 годині 18 хвилині у м.Львові, повний текст складено 14.12.2022 року у справі за позовом приватного підприємства «Нафтотермінал» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-
                                                         встановив:

ПП «Нафтотермінал»  (надалі – ПП, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області (надалі  - ГУ ДПС у Київській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №20711/0901 від 10.09.2021.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 позов задоволено.
Суд виходив з того, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 у справі № 380/12161/21 позов ПП  «Нафтотермінал» до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним і скасування розпорядження задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Київській області про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі від 14.07.2021 №725 (набрало законної сили 13.04.2022).
Позивач у спірний період здійснював діяльність з реалізації оптових партій пального на підставі ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990514201900127, терміном дії з 11.07.2019 до 01.07.2024. Натомість розпорядження про її анулювання від 14.07.2021 №725 визнано протиправним та скасовано у судовому порядку. 
Тому відсутні підстави вважати, що ПП «Нафтотермінал» порушено вимоги чинного законодавства та здійснено реалізацію оптових партій пального без наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі. 
Суд, враховуючи принцип співмірності стягнув на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 7306,00 грн. 

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову.
В апеляційній скарзі зазначає, що перевіркою встановлено, що ПП «Нафтотермінал» з 22.07.2021 по 25.07.2021 з акцизного складу (уніфікований №100534) за адресою; Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Індустріальна, 3, здійснювалась реалізація оптових партій пального без наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним, чим порушено вимоги частини першої ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» із змінами та доповненнями.
Зазначене порушення підтверджується акцизними накладними та довідками про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обліку (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі №100534 за період з 22.07.2021 по 25.07.2021.
Розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ПП від 01.07.2019 № 990514201900127 за адресою: Киівська обл., Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Індустріальна, 3, отримане суб`єктом господарювання 22.07.2021, отже з цього моменту ліцензія вважається анульованою та недійсною.
При цьому, позивач достеменно знав про відсутність у нього ліцензії, проте свідомо реалізовував пальне оптовими партіями без наявності ліцензії, а тому жодної об`єктивної причини не застосовувати до нього санкцій у контролюючого органу не було.
Отже, наведені позивачем доводи у позовній заяві не спростовують факту оптового продажу пального без ліцензії, а тому не звільняють позивача від відповідальності.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав розпорядження 22.07.2021, отже, з цього моменту ліцензія є анульованою  та недійсною.
Таким чином, під час перевірки встановлено факт реалізації пального в період з 22.07.2021 по 25.07.2021.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що видами діяльності ПП «Нафтотермінал», є зокрема, складське господарство (основний) (52.10), оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (46.71).
З метою здійснення діяльності з оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі за адресою: 08662, Київська область, Васильківський район, смт.Гребінки, вул.Індустріальна, 3, на підставі поданої заяви та долучених до неї документів, Державною фіскальною службою видано ПП «Нафтотермінал» ліцензію на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990514201900127, терміном дії з 11.07.2019 до 01.07.2024. 
14.07.2021 уповноваженою особою Головного управління ДПС у Київській області прийнято розпорядження про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі № 725, яким зобов`язано ГУ ДПС у Київській області анулювати ліцензію на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990514201900127, терміном дії з 11.07.2019 до 01.07.2024, видану ПП «Нафтотермінал». 
На підставі п.п. 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, згідно з наказом ГУ ДПС у Київській області від 02.08.2021 № 1589-п та направленнями від 10.08.2021 №№ 5529/10-36-09-00, 5530/10-36-09-00 посадовими особами ГУ ДПС у Київській області 10.08.2021 проведена фактична перевірка складу пального вказаного ПП за адресою: Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Індустріальна, 3 за результатами якої складено акт №13262/10-36-09-00-10/37278275 від 11.08.2021.
Перевіркою встановлено, що ПП з 22.07.2021 по 25.07.2021 з акцизного складу (уніфікований номер 100534) за адресою: Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Індустріальна, 3 здійснювалась реалізація оптових партій пального без наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним, чим порушено вимоги частини першої ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» зі змінами та доповненнями. 
На підставі акта №13262/10-36-09-00-10/37278275 від 11.08.2021 Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення за №20711/0901 від 10.09.2021, яким за порушення ч.1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» зі змінами та доповненнями та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, абз.9 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» зі змінами та доповненнями застосовано до ПП «Нафтотермінал» штраф у розмірі 500 000 грн.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України 481/95-BP від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (надалі - Закон України №481/95-BP).

Згідно з вимогами частини 1   ст.15 Закону України № 481/95-BP імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії. 

Згідно зі статтею 1 Закону України №481/95-BP ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку. 
Частиною 1 ст. 17 Закону України №481/95-BP встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. 
Відповідно до абзацу 9 частини 2 статті 17 вищевказаного Закону №481/95-BP до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень. 
Згідно із частиною 4 статті 17 цього ж Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. 
Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених   статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790   (з наступними змінами та доповненнями), однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства. Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених   пунктом 2   цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним (ДПС та її територіальні органи), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держпродспоживслужби відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Судом із матеріалів справи встановлено, що ПП «Нафтотермінал» (ідентифікаційний код 37278275) видано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990514201900127, терміном дії з 11.07.2019  до 01.07.2024, у якій визначено місце оптової торгівлі: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Гребінки, вул. Індустріальна, буд.3. 

14.07.2021 ГУ ДПС у Київській області прийнято розпорядження № 725, на підставі якого анульовано видану ПП ліцензію на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990514201900127, терміном дії з 11.07.2019 до 01.07.2024. 
Не погодившись з цим розпорядженням позивач звернувся до суду. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 відкрито провадження у справі №380/12161/21 за позовом ПП «Нафтотермінал» до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 14.07.2021 за №725. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 задоволено заяву ПП «Нафтотермінал» та вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Київській області про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі від 14.07.2021 №725 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/12161/21.
Верховний Суд у постанові від 11 січня 2023 у справі № 640/10679/22 зазначив, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити платнику реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде ухвалене на користь позивача, зокрема, для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
У разі невжиття ініційованих заходів забезпечення позову, анулювання ліцензії на виробництво тютюнових виробів позбавляє платника права на подальше здійснення такої діяльності та може призвести до ухвалення судом рішення по суті спору до розриву відповідних господарських зв`язків, вивільнення працівників, що матиме наслідком утруднення або неможливість відновлення господарської діяльності взагалі в разі ухвалення позитивного рішення суду.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 у справі № 380/12161/21 позов ПП «Нафтотермінал» до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним і скасування розпорядження задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Київській області про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі від 14.07.2021 №725. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 у справі № 380/12161/21   без змін.
Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відтак, враховуючи те, що судовим рішенням встановлено протиправність розпорядження про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі від 14.07.2021 №725, то вказана обставина доказуванню не підлягає, відтак, подальші наслідки його застосування є незаконними.
Судом першої інстанції вірно звернуто увагу на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення за №20711/0901 від 10.09.2021 прийнято за результатами фактичної перевірки складу пального ПП «Нафтотермінал» за адресою: Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Індустріальна, 3, якою встановлено реалізацію оптових партій пального без наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним, порушення вимог частини першої ст. 15 Закону України № 481/95-ВР  у період з 22.07.2021 по 25.07.2021.

Позивач у спірний період здійснював діяльність з реалізації оптових партій пального на підставі ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990514201900127, терміном дії з 11.07.2019 до 01.07.2024. Натомість розпорядження про її анулювання від 14.07.2021 №725 визнано протиправним та скасовано у судовому порядку. 
Тому, як цілком обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, відсутні підстави вважати, що ПП порушено вимоги чинного законодавства та здійснено реалізацію оптових партій пального без наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі. 
Колегія суддів звертає увагу на те, що у пунктах 70-71 рішення по справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) Європейський Суд з прав людини, аналізуючи відповідність мотивування Конвенції, підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування», зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), заява № 33202/96, пункт 120, «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), заява № 48939/99, пункт 128, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), № 21151/04, пункт 72, «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункту 51). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74, «Тошкуца та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, пункт 37) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), пункт 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), пункт 119).

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (там само). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, пункт 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, пункт 58, «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, пункт 40, «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, пункт 67).
Відтак, враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та  дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                            постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі №380/16375/21 -  без змін.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (ЄДРПОУ: 44096797) на користь приватного підприємства «Нафтотермінал» (ЄДРПОУ: 37278275) 3000 (три тисячі) гривень витрат на правову допомогу.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя	 	І. М. Обрізко 	
судді	 	Л. П. Іщук 	
 	 	Т. І. Шинкар  	
Повне судове рішення складено 19.04.2023.