КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ справи: 752/3422/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3646/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.  
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
27 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
                  головуючого  - Немировської О.В. 
                  суддів - Махлай Л.Д., Ящук Т.І.
                  секретар -  Ольшевський П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки, 
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва  від 07 лютого 2023 року, 
 
встановив:
позивач звернулась до суду з позовом про визнання іпотеки припиненою.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року було задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, встановлено заборону вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна - нежилих приміщень з АДРЕСА_1 .
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
У грудні 2022 року арбітражний керуючий реструктуризацією боргу ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. 
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва  від 07 лютого 2023 року заяву було задоволено, заходи забезпечення позову скасовано.
Не погоджуючись з ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. 
Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідні заходи мають діяти до ухвалення рішення по суті спору, а рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилалась на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що рішення суду про відмову в задоволенні позову законної сили не набрало, а тому підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.
Порядок та підстави для скасування заходів забезпечення позову визначені у ст. 158 ЦПК України.
Частиною 1 даної статті передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Аналізуючи наведені процесуальні норми, обставини справи, вбачається, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог у справі.
Як вбачається з виділених матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено. При цьому питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.
За таких обставин суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову шляхом постановленнґя відповідної ухвали.
Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Статтею 375 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, судом  першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, правильно застосовано норми процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому ухвалу слід залишити без змін. 
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382 ЦПК України, суд
 
постановив:
апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва  від 07 лютого 2023 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено 02 травня 2023 року.
 
Головуючий
 
Судді