Ухвала

10 травня 2023 року
м. Київ
справа № 754/4910/21
провадження № 61-5758ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 ,                            в інтересах якого діє адвокат Шепілов Олексій Олександрович, на постанову Київського апеляційного суду від 08 березня 2023 року у справі  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 березня 2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня                         2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У квітні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат                   Шепілов О. О., засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду                                від 08 березня2023 року, у якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року.
Заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження,                   у якому заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що постанову апеляційного суду заявником отримано  на електронну пошту               21 березня 2023 року.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального  та процесуального права.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шепілов Олексій Олександрович, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шепілов Олексій Олександрович, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 08 березня 2023 року.  
Відкрити касаційне провадження у справі за  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шепілов Олексій Олександрович, на постанову Київського апеляційного суду від 08 березня 2023 року.  
Витребувати з  Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу   (№ 754/4910/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,                         у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Д. Д. Луспеник