Ухвала
11 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 288/2269/21
провадження № 61-12481св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до 
ОСОБА_2 про визнання договору міни (обміну) землі недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Кудинський», за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро», про визнання права власності на земельну ділянку, скасування записів про право власності та інше речове право, за касаційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника    ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області у складі судді:               Рудника М. І. від 25 серпня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду у складі колегії суддів: Галацевич О. М., Борисюка Р. М., Григорусь Н. Й. від 09 листопада 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору міни (обміну) землі недійсним.
У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до   ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства «Кудинський», третя особа - ТОВ «Олімп-Агро», про визнання права власності на земельну ділянку, скасування записів про право власності та інше речове право.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 січня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 .
У грудні 2022 року представник ОСОБА_2 -   ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просиnmскасувати рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року в частині вирішення зустрічного позову, ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій представник ОСОБА_2 -   ОСОБА_3 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року у справі № 6-174цс12, від 15 листопада 2016 року у справі №825/1287/15-а, постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 12 березня 2019 року у справі 
№ 911/3594/17, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 04 вересня 
2019 року у справі № 265/6582/16-ц, від 19 травня 2020 року у справі 
№ 916/1608/18, від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17, від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц, постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24 січня 2020 року у справі 
№ 910/10987/18, а також постановах Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі № 709/1698/16-ц, від 07 травня 2020 року у справі № 819/1499/17, 
від 24 червня 2020 року у справі № 202/7415/16-ц, від 07 жовтня 2020 року у справі № 755/17944/18, від 28 жовтня 2020 року у справі №761/23904/19, 
від 28 жовтня 2020 року у справі № 910/10963/19, від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України).
У грудні 2022 року представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року в частині вирішення первісного позову, ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 18 червня 2014 року у справі 
№ 6-69цс14, від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-202цс15, від 02 грудня 
2015 року у справі № 6-2087цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-93цс16, а також постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі 
№ 759/17065/14-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 461/4980/17, від 20 лютого 2019 року у справі № 462/1992/15-ц, від 20 березня 2019 року у справі 
№ 758/463/15-ц, від 20 листопада 2019 року у справі № 308/3593/17, 
від 24 червня 2020 року у справі № 405/2719/17, від 18 грудня 2020 року у справі №541/2898/16, від 03 серпня 2022 року у справі №363/4381/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
23 березня 2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 288/2269/21 розподілено судді-доповідачеві.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни (обміну) землі недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Кудинський», за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро», про визнання права власності на земельну ділянку, скасування записів про право власності та інше речове право, за касаційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 288/2269/21 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Синельников
 
             О. В. Білоконь
 
             В. В. Шипович