ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

17 травня 2023 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 728/1613/22
Головуючий у першій інстанції - Лобода Н. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/646/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:
                                головуючого-судді: Онищенко О.І.
                                суддів:  Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.
                                секретар: Патук А.А.     
Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».
Відповідач: ОСОБА_1 .
Третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .
Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на  рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу (суддя Лобода Н.В.), ухвалене о 14 год. 07 хв. у м. Бахмач, 
                                          В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2022 року АТ «Чернігівгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач є споживачем послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , де 29.06.2021 представниками позивача було припинено постачання до газифікованого будинку відповідача, опломбовано запірну систему та передано пломбу на зберігання відповідачу.  23.06.2022 за вказаною адресою був виявлений факт несанкціонованого відновлення споживання газу, у зв`язку з чим, відповідно до положень п.2 глави 3 Розділу ХІ та п.п.1 п.11 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС, відповідач має компенсувати позивачу 108899,79 грн, однак у добровільному порядку жодних дій щодо сплати зазначеної суми не вчинив. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом, у якому він просив стягнути з відповідача 108899,79 грн вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та 2481,00 грн судових витрат. 
Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2023 року позовні вимоги АТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу задоволено,  стягнуто з відповідача на користь позивача 108899, 79 грн вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. 
Рішення суду мотивовано тим, що відповідач, як власник об`єкта, розташованого в АДРЕСА_1 , допустив несанкціоноване відновлення газопостачання, яке було виявлене позивачем та зафіксоване у відповідному акті, за результатами розгляду якого комісією з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» було прийнято рішення про нарахування об`єму природного газу за період з 16.02.2022 по 22.06.2022 на суму 108899.79 грн. Відповідач не надав належних і допустимих доказів на спростування вимог позивача та розрахунку вартості донарахованого об`єму природного газу суду, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову у повному обсязі. Судом не взято до уваги доводи відповідача про те, що він є неналежним відповідачем у справі оскільки в АДРЕСА_1 не проживає і акт про порушення підписаний не ним, а ОСОБА_2 , зважаючи на те, що інші особи, окрім відповідача договорів з позивачем не укладали, саме відповідачу на відповідальне збереження було передано пломбу при складанні акту про припинення газопостачання, збереження якої він не забезпечив, та акт про порушення підписано ОСОБА_2 згідно дорученням від 08.12.2021 виданого відповідачем.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове за яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вказує на те, що рішення суду ухвалене без дотримання принципу всебічного та повного з`ясування обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права. Власником спірного будинку є він, але постійно проживає та зареєстрований зі своєю родиною в с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області. Відповідними актами підтвердженого, що спірний будинок з 28.06.2021 року відключений від газопостачання та станом на 16.02.2022 року на заглушці крану газопроводу-вводу пошкодження відсутні. В день заселення 10.04.2022 року ОСОБА_2 до належного йому будинку, заглушка на крані газопроводу-вводу пошкоджена не була. Главою 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що споживач зобов`язаний бути присутнім при розгляді акту, однак   на засідання комісії запрошення він не отримував, засідання комісії було проведено без його участі, чим порушили його права. Вважає, що оскільки споживачем газу та наймачем будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , якому він на початку квітня 2022 року дозволив проживати в будинку та розпоряджатися його майном, тому відповідальність за несанкціоноване відновлення газопостачання повинна бути покладена саме на нього. 
До суду надійшов відзив від АТ «Чернігівгаз», в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішенням без змін. Вказує на те, що саме відповідачем підписана заява-приєднання до типового договору розподілу природного газу за спірною адресою, тому саме він є споживачем в розумінні укладеного договору. Відповідач 28.06.2021 року особисто при припиненні газопостачання прийняв пломбу та взяв не себе відповідальність за збереження та цілісність пломб АТ «Чернігівгаз». Наявна в матеріалах справи копія довіреності від 08.11.2021 року свідчить лише про право ОСОБА_2 представляти інтереси відповідача, та не свідчить про зміну споживача в межах договору розподілу природного газу. Відповідач не повідомляв про остаточне припинення користування природним газом за спірною адресою, тому саме на нього покладена відповідальність за несанкціоноване відновлення газопостачання. Вважає, що рішення суду ухвалене на підставі повного та всебічного дослідження обставин справи, а апеляційна скарга не містить доводів на підтвердження порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права або ж неповного з`ясування обставин справи.   
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.
Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону судове рішення суду першої інстанції відповідає.
По справі встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером - 7420388500:01:002:0167 наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в АДРЕСА_1 , та будинку за цією ж адресою, в якому на даний час ніхто не зареєстрований, але з квітня 2022 року постійно проживає ОСОБА_2 (а.с.10,75). 
На підставі заяви-приєднання від 12.03.2019 року до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого 01 грудня 2015 року постановою НКРЕКП № 2498 «Про затвердження типового договору розподілу природного газу», ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , які надає позивач (а.с.8,9,11,12-23,42-49).
28.06.2021 року припинено газопостачання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку з порушенням «ПБСГ п.5.7», про що складено акт про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу, за яким опломбовано «сn104 с30507637» шляхом від`єднання регулятора тиску та встановлення заглушки. Показники лічильника на дату складання акту - 3654. Пломбу на збереження прийняв відповідач (а.с.24).
08.12.2021 ОСОБА_1 видав довіреність за якою уповноважив ОСОБА_2 , у тому числі, бути його представником та представляти його інтереси в будь-яких компаніях з газопостачання та газорозподілу в м.Бахмач та Бахмацькому районі та/або Чернігівгаз Збут в м.Бахмач по житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 ; надав право подавати та одержувати будь-які документи, підписувати їх від його імені, сплачувати належні з нього платежі, включаючи державне мито (плату), а також вчиняти всі інші юридично значимі дії, передбачені чинним законодавством для такого роду повноважень (а.с.72,76).
Виходячи з акту обстеження/контрольного огляду вузла обліку побутового споживача від 16.02.2022, складеного представником АТ «Чернігівгаз», в АДРЕСА_1 , було виявлено, що за даною адресою газопостачання до будинку відсутнє. Показники лічильника зафіксовані; пломба «с30507637сn104» на заглушці крану газопроводу-вводу не пошкоджена; видимий розрив присутній. Показники лічильника - 03654.11 (а.с.25).
Згідно з актом про порушення від 23.06.2022 № CN001556, в АДРЕСА_1 при обстеженні було виявлено зірвану пломбу та несанкціоновано відновлене газопостачання; фактичний показник лічильника - 03689.54. Вказаний акт підписаний представниками позивача та, виходячи із позиції відповідача та третьої особи, особисто третьою особою по справі (а.с.26).
Згідно з протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» від 21.07.2022 №88 та додатку до нього, окрім іншого, було вирішено прийняти рішення про задоволення акту про порушення та нарахування не облікованих об`ємів природного газу по побутовому споживачу в АДРЕСА_1 (справа №81) та скласти акт-розрахунок в порядку п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС. Необлікований об`єм природного газу нараховувати на підставі п.2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС (а.с.28-31, 32-33).
Виходячи із особового абонентського рахунку НОМЕР_1 по об`єкту в АДРЕСА_1 та акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, проведеного за період з 16.02.2022 по 22.06.2022, вартість донарахованого об`єму природного газу становить 108899,79 грн. (а.с.34-35, 36-37).
Згідно з листом від 03.08.2022 №14003.2-Сn-7236-0822, позивачем на ім`я відповідача був надісланий рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідно до акту про порушення № CN001556 від 23.06.2022 на суму 108899.79 грн. та вказано на необхідність його оплати протягом 15 календарних днів з дати отримання (а.с.38-41).
Правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією, врегульовано Цивільним кодексом України, а також Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРС), постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єктами ринку природного газу є: оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач.
Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з пунктом 5 глави 3 розділу І Кодексу ГРС взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VІ цього Кодексу.
Відповідно до пп.5,7 п.7.4 укладеного між сторонами типового договору розподілу природного газу, споживач зобов`язується: не допускати несанкціонованого відбору природного газу та дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.
Відповідно до абзацу 32 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком - є несанкціонованим відновленням газоспоживання. 
Відповідно до п.п.1 п.4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:  пошкодження пломб.
У відповідності до підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване відновлення газоспоживання.
Згідно з пунктом 2 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
За приписами ч.3 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із Законом.
Відповідно до ст. 526, п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.
Згідно з частинами першою і другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно п. 9, 10 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем у разі передавання об`єкта споживача або його частини в оренду та обумовлення договором оренди передавання орендареві відповідних повноважень щодо врегулювання договірних відносин з Оператором ГРМ стосовно забезпечення орендованого об`єкта або його частини природним газом між орендарем та Оператором ГРМ має бути укладений договір розподілу природного газу у порядку, визначеному цим Кодексом. Договір розподілу природного газу з новим споживачем укладається після припинення договору розподілу природного газу із споживачем, який звільняє об`єкт або приміщення.
Згідно з пунктом 10 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.
Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У справі, яка переглядається, належними і допустимими доказами підтверджується факт несанкціонованого відновлення газоспоживання будинку розташованого у АДРЕСА_1 .
Установивши, що відповідач допустив несанкціоноване відновлення газоспоживання, що є порушенням підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, і таке порушення встановлено і зафіксовано у встановленому законом порядку і спосіб, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_3 вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 108899,79 грн, нарахованої позивачем відповідно до вимог Кодексу ГРС.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що за несанкціонованого відновлення газоспоживання відповідальним є ОСОБА_2 - третя особа по справі,  апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки матеріали справи не містять доказів припинення укладеного між сторонами справи, договору розподілу природного газу та укладення нового між позивачем та третьою особою, як і не містять жодних доказів про повідомлення відповідачем позивача про передавання власного об`єкта ОСОБА_2 або вчинення дій ОСОБА_2 , які б свідчили про бажання ним укласти договір розподілу природного газу за спірною адресою.
Крім того, судом встановлено, шо акт про порушення від 23.06.2023 року підписано довіреною особою ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , тому доводи скаржника про необізнаність про засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» є безпідставними, а його не прибуття на засідання комісії та розгляд акту без його участі не є порушенням Кодексу ГРС.
Враховуючи те, що висновки суду першої інстанції є достатньо аргументованими, апеляційний суд приходить висновку про відсутність підстав повторно відповідати на ті самі аргументи заявника, при цьому апеляційний суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії»,  §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).
Суд забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих доказів, рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права.  
Наведені в апеляційній скарзі доводи, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду, а тому апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини справи, дав об`єктивну оцінку зібраним і дослідженим в судовому засіданні доказам та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову. 
Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -
                               П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2023 року залишити без змін.  
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але  може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:                                                             Судді: