Ухвала
 
17 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 456/1736/21
провадження № 61-2419ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від  23 січня 2023 року  у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області                                 від 21 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ Державного агентства резерву України від 16 березня 2021 року № 52-к про звільнення ОСОБА_1                            з посади виконуючого обов'язки директора ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» з 17 березня 2021 року виданого на підставі пункту 2 частини першої статті 23, пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України.
Зобов`язано Державне агентство резерву України поновити ОСОБА_1 на посаді директора державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» з 17 березня 2021 року.
Стягнуто з ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» на користь                  ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період                           з 17 березня 2021 року по 21 лютого 2022 року в сумі 105 391,50 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року  апеляційну скаргу директора ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів                  № 1», Державного агентства резерву України задоволено.
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року скасовано.
Ухвалено нове рішення.
Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог до                             ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1», Державного агентства резерву України про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У лютому 2023 року   ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду                                   з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від  23 січня 2023 року  та залишити в силі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого                   2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
У березні 2023 року заявником усунуто недоліки. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення                            ОСОБА_1 ,посилається на таке: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду     (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Водночас, ОСОБА_1 , порушує питання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від  23 січня 2023 року до закінчення його перегляду  в касаційному порядку.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду
в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності                       у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за  касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від  23 січня 2023 року. 
Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області                                  цивільну справу     (№ 456/1736/21).
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1  про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від  23 січня 2023 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,                         у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Д. Д. Луспеник