ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/6459/22                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  02 травня 2023 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                              Файдюка В.В.
суддів:                                                  Горяйнова А.М.
                                                            Мєзєнцева Є.І.
При секретарі:                              Шепель О.О.
          
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАССЕРВІС-ЛЮКС» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАССЕРВІС-ЛЮКС» до Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАССЕРВІС-ЛЮКС» (далі - позивач, ТОВ «ПАССЕРВІС-ЛЮКС») звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області (далі - відповідач, Укртрансбезпека), в якому просило суд визнати незаконними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07 вересня 2022 року №329805 та від 07 вересня 2022 року №329804.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на момент рейдової перевірки та складання Актів перевірки ТОВ «ПАССЕРВІС-ЛЮКС» не було автомобільним перевізником у розумінні статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт». Враховуючи наведене, Акти перевірки складені безпідставно, а позивач не може нести відповідальність за транспортні правопорушення. 
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року даний адміністративний позов - залишено без задоволення.
При цьому суд першої інстанції виходив з того, що Головним сервісним центром МВС надано інформацію, що позивачем отримано тимчасові реєстраційні талони на право користування транспортними засобами, зазначеними в Акті перевірки, терміном дії до 31 грудня 2025 року ( НОМЕР_1 ) та до 07 серпня 2023 року ( НОМЕР_2 ), які на даний час є чинними. Тобто, належними та допустимими доказами підтверджується факт використання позивачем транспортних засобів, що підлягали перевірці, а тому відповідач дійшов вірного висновку про наявність підстав для притягнення позивача до відповідальності.
Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що ТОВ «ПАССЕРВІС-ЛЮКС» в момент рейдової перевірки та складення Актів перевірки не був автомобільним перевізником у розумінні статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», тому співробітником відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області були безпідставно складені Акти перевірки відносно ТОВ «ПАССЕРВІС- ЛЮКС».
02 червня 2022 року між ТОВ «ПАССЕРВІС-ЛЮКС» та ТОВ "ТРАНСБАМ" (орендар) укладено договори оренди транспортних засобів, на підставі яких транспортні засоби, зафіксовані в Актах перевірки транспортного законодавства, в момент рейдової перевірки перебували в користуванні у зовсім іншої юридичної особи.
Між тим, суб`єктами відповідальності, передбаченої статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", є саме автомобільні перевізники.
Оскільки ТОВ «ПАССЕРВІС-ЛЮКС» в момент рейдової перевірки не було автомобільним перевізником у розумінні положень Закону України "Про автомобільний транспорт", то воно не може нести відповідальність, передбачену абз. 3 ч. 1 статті 60 цього Закону.
Під час комісійного розгляду зазначена правова позиція була заявлена в письмових поясненнях, однак вона не була об`єктивно досліджена. Зокрема, не був викликаний представник ТОВ «ТРАНСБАМ» для підтвердження чи спростування існування чинного договору оренди.
Відповідач подав додаткові пояснення у справі, де зазначив, що під час перевірки водіями були надані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, дорожній лист від 15 липня 2022 року та тимчасовий реєстраційний талон, виданий на ТОВ «ПАССЕРВІС-ЛЮКС», на підставі якого відповідач встановив, що зазначені вище транспортні засоби використовуються позивачем. Інших документів, на підставі яких виконувалося перевезення пасажирів по маршрутам «Чернігів-Новий Білоус» та «Чернігів-Березанка», водіями надано не було, на підставі чого було складено Акти додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15 липня 2022 року №322862 та №322796.
На переконання відповідача, позивач намагається уникнути відповідальності, надавши документи, які не було надано під час здійснення перевірки.
Рішення суду першої інстанції прийняте з чітким дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як встановлено судом, 15 липня 2022 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області була проведена рейдова перевірка двох транспортних засобів марки РУТА 25ПЕ, а саме: державний номерний знак НОМЕР_1 та державний номерний знак НОМЕР_2 .
Перевірка провадилась на підставі щотижневого графіку та направлення на рейдову перевірку від 08 липня 2022 року №006945.
Під час перевірки водіями були надані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, дорожній лист від 15 липня 2022 року та тимчасовий реєстраційний талон, виданий на ТОВ «ПАССЕРВІС-ЛЮКС», на підставі яких відповідач встановив, що зазначені вище транспортні засоби використовуються позивачем.
Інших документів, на підставі яких виконувалося перевезення пасажирів по маршрутам «Чернігів-Новий Білоус» та «Чернігів-Березанка», водіями надано не було, на підставі чого було складено Акти додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15 липня 2022 року №322862 стосовно транспортного засобу марки РУТА 25ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_1 , та № НОМЕР_3 стосовно транспортного засобу марки РУТА 25ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час перевірки виявлено порушення вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутні схеми маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду.
В актах перевірки зроблено відмітки про те, що водії транспортних засобів з актом ознайомлені, від підпису та пояснень відмовилися.
Надалі відповідачем було викликано позивача на 17 серпня 2022 року для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт шляхом направлення засобами поштового зв`язку 27 липня 2022 року повідомлення відповідно до списку згрупованих поштових відправлень.
Вказане повідомлення було отримано позивачем 01 серпня 2022 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
17 серпня 2022 року на розгляд справи до приміщення територіального органу Укратрансбезпеки з`явився представник позивача та надав свої усні та письмові пояснення, до яких були додані договори оренди транспортних засобів та акти приймання-передачі від 02 червня 2022 року. Одночасно представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи.
За результатами розгляду справи винесено оскаржувані постанови від 07 вересня 2022 року №329805 та №329804 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000, 00 грн. за порушення законодавства у вигляді відсутності схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Позивач, вважаючи таку постанову протиправною, а свої права порушеними, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Обговорюючи правомірність такої відмови, колегія суддів зазначає наступне.
Відносини між автомобільними перевізниками, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт».
За ч. 7 статті 6 названого Закону центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, поміж іншого, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.
Згідно статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі - Положення № 103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Абзацом 1 п. 8 Положення № 103 визначено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Так, п. 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 року № 196-р утворені територіальні органи Укртрансбезпеки як структурні підрозділи апарату Служби, реорганізувавши шляхом злиття відповідні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком, у тому числі, було утворено Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначається Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок №1567).
Відповідно до п.2, 4 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.
Згідно п.12 Порядку №1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.
За п.13 Порядку №1567 графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.
Відповідно до п.14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Згідно п. 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Відповідно до абз. 3 п.16 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе використання засобів фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі.
Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (п.20 Порядку №1567).
Відповідно до п. 21, 22 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).
У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.
Справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.
Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності) (п.25-26 Порядку №1567).
Відповідно до ч.1, 2 статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ) автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документи для регулярних пасажирських перевезень:
для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;
для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.
Відповідно до абз.3 ч. 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В ході розгляду справи судом встановлено, що за результатами перевірки позивача відповідачем було виявлено порушення вимог статті 39 Закону №2344-ІІІ в частині відсутності у водіїв транспортних засобів марки РУТА 25ПЕ державний номерний знак НОМЕР_1 та державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухаються за маршрутами «Чернігів-Новий Білоус» та «Чернігів-Березанка», схем маршруту, розкладу руху та таблиць вартості проїзду. При цьому відповідач встановив використання транспортних засобів саме позивачем на підставі тимчасових реєстраційних талонів.
Не погоджуючись з висновками відповідача та обґрунтовуючи свою позицію, позивач посилається на те, що він не використовував зазначені в Акті перевірки транспортні засоби, тобто, не є ані власником таких ТЗ, ані перевізником. Натомість перевізником на той період було ТОВ «Трансбам».
Так, за даними Головного сервісного центру МВС, викладеними у листі №31/25/6-17261 від 30 листопада 2022 року, на час проведення перевірки 15 липня 2022 року транспортний засіб РУТА 25ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ТОВ "ЧАС-ІНВЕСТГРУП" (ЄДРПОУ 43611472), а транспортний засіб РУТА 25ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 .
В той же час, згідно Договору оренди транспортного засобу №1 від 02 червня 2022 року ТОВ «ПАССЕРВІС-ЛЮКС», код ЄДРПОУ 32284593, в особі директора ОСОБА_2 , іменоване в подальшому "Орендодавець", з однієї сторони, та ТОВ «ТРАНСБАМ», код ЄДРПОУ 43214764, в особі директора Приходько Володимира Івановича, іменоване в подальшому "Орендар", з іншої сторони, уклали цей договір про наступне: «Орендодавець» передає автотранспортний засіб, який належать йому на праві приватної власності, в подальшому «Майно», в тимчасове оплатне користування ним «Орендарем» у відповідності з умовами, передбаченими цим Договором. Перелік транспортних засобів зазначається в акті приймання передачі, а саме: БАЗ РУТА 25 ПЕ, державний номер НОМЕР_2 .
Цей Договір є відплатним. За використання майна "Орендар" здійснює оплату у розмірі, що залежить від інтенсивності господарської діяльності, але не менше ніж 20000 (двадцять тисяч) грн. за кожен календарний місяць. Оплата оренди здійснюється Орендарем на банківський рахунок Орендодавця або готівкою в касу протягом десяти робочих днів з часу виставлення рахунку.
Цей Договір вступає в силу після його підписання Сторонами з моменту фактичної передачі майна і діє до « 31» грудня 2027 року. В разі відсутності заперечень договір продовжує свою чинність на наступний календарний рік і так кожного разу.
Відповідно до Акту приймання-передачі від 02 червня 2022 року на виконання Договору оренди транспортного засобу №1 від 02 червня 2022 року ТОВ «ПАССЕРВІС-ЛЮКС», в подальшому "Орендодавець", в особі директора ОСОБА_2 , діючого на підставі Статуту підприємства, з одного боку, та ТОВ «ТРАНСБАМ», в особі директора Приходько Володимира Івановича, в подальшому "Орендар", з іншого боку, склали цей акт про наступне: "Орендодавець" передає, а "Орендар" приймає в повній комплектації та задовільному стані наступний транспортний засіб: БАЗ РУТА 25 ПЕ, державний номер НОМЕР_2 .
Крім того, згідно Договору оренди транспортного засобу №2 від 02 червня 2022 року ТОВ «ПАССЕРВІС-ЛЮКС», код ЄДРПОУ 32284593, в особі директора ОСОБА_2 , іменоване в подальшому "Орендодавець", з однієї сторони, та ТОВ «ТРАНСБАМ», код ЄДРПОУ 43214764, в особі директора Приходько Володимира Івановича, іменоване в подальшому "Орендар", уклали цей договір про наступне: «Орендодавець» передає автотранспортний засіб, який належать йому на праві приватної власності, в подальшому «Майно», в тимчасове оплатне користування ним «Орендарем» у відповідності з умовами, передбаченими цим Договором. Перелік транспортних засобів зазначається в акті приймання передачі, а саме: РУТА 25 ПЕ, державний номер НОМЕР_1 .
Цей Договір є відплатним. За використання майна "Орендар" здійснює оплату у розмірі, що залежить від інтенсивності господарської діяльності, але не менше ніж 20000 (двадцять тисяч) грн. за кожен календарний місяць. Оплата оренди здійснюється Орендарем на банківський рахунок Орендодавця або готівкою в касу протягом десяти робочих днів з часу виставлення рахунку.
Цей Договір вступає в силу після його підписання Сторонами з моменту фактичної передачі майна і діє до « 31» грудня 2027 року. В разі відсутності заперечень договір продовжує свою чинність на наступний календарний рік і так кожного разу.
Відповідно до Акту приймання-передачі від 02 червня 2022 року на виконання Договору оренди транспортного засобу №1 від 02 червня 2022 року ТОВ «ПАССЕРВІС-ЛЮКС», в подальшому "Орендодавець", в особі директора Козир Володимира Олександровича, діючого на підставі Статуту підприємства, з одного боку, та ТОВ «ТРАНСБАМ», в особі директора Приходько Володимира Івановича, в подальшому "Орендар", з іншого боку, склали цей акт про наступне: "Орендодавець" передає, а "Орендар" приймає в повній комплектації та задовільному стані наступний транспортний засіб: РУТА 25 ПЕ, державний номер НОМЕР_1 .
Тобто, за наданими позивачем договорами оренди транспортних засобів, власником автобусів, що підлягали рейдовій перевірці, є ТОВ «ПАССЕРВІС-ЛЮКС».
В той же час, за поясненнями ОСОБА_3 , директора ТОВ «ТРАНСБАМ», викладеними в листі від 09 грудня 2022 року на адресу ТОВ «ПАССЕРВІС-ЛЮКС», 02 червня 2022 року укладено договори оренди, згідно яких ТОВ «ЧАС-ІНВЕСТГРУП» та ФОП ОСОБА_1 передали ТОВ «ТРАНСБАМ» в оренду два автобуси Рута 25 з державними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Згідно зазначених договорів оренди попередній орендар автобусів ТОВ «Пассервіс-Люкс» був уповноважений власниками передати транспорті засоби до ТОВ «Трансбам» на підставі актів приймання-передачі та договорів.
Починаючи з 02 червня 2022 року ТОВ "ТРАНСБАМ" є орендарем автобусів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а.с. 148).
Згідно вказаного листа та відповідних договорів оренди транспортних засобів, власниками автобусів з державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 є ТОВ «ЧАС-ІНВЕСТГРУП» та ФОП ОСОБА_1 відповідно.
З наведеного вбачається, що зазначені вище докази, а саме лист №31/25/6-17261 від 30 листопада 2022 року Головного сервісного центру МВС та Договори оренди транспортного засобу від 02 червня 2022 року містять суперечливу інформацію щодо власників транспортних засобів, що зазначені в Актах перевірки, а тому критично оцінюються судом.
Про користування вказаними транспортними засобами з 02 червня 2022 року саме ТОВ «ТРАНСБАМ» (ЄДРПОУ 43214764) зазначено в письмових поясненнях директора вказаного товариства ОСОБА_4 (а.с. 39).
Також позивачем було долучено до матеріалів справи пояснення водія ОСОБА_5 на ім`я директора ТОВ «ТРАНСБАМ», згідно яких 15 липня 2022 року вказаний водій виконував пасажирські перевезення на автобусі д.н.з. НОМЕР_2 як водії ТОВ «ТРАНСБАМ», при собі мав дорожній лист на ТОВ «ТРАНСБАМ», договір оренди та акт приймання-передачі, які і надав Інспекції під час проведення рейдової перевірки (а.с. 101).
Крім того, позивачем надано пояснення водія ОСОБА_6 на ім`я директора ТОВ «ТРАНСБАМ», згідно яких 15 липня 2022 року вказаний водій виконував пасажирські перевезення на автобусі д.н.з. НОМЕР_1 відповідно, як водії ТОВ «ТРАНСБАМ».
Колегія суддів критично ставиться до вказаних пояснень, оскільки, як вірно зазначено судом першої інстанції, документи, про наявність яких під час здійснення перевезень пасажирів зазначено водіями, не були надані ними до перевірки Інспекції, натомість Акти перевірки містять інформацію про ознайомлення з ними водіїв та їх відмову від надання будь-яких пояснень, зокрема, щодо незазначення в Актах про наявність у водіїв документів, передбачених Законом. Між тим, на переконання суду, за умови надання посадовим особам, які проводили перевірку, договорів про оренду транспортного засобу та відмови останніх у прийнятті їх до уваги, водії транспортних засобів мали об`єктивну можливість зазначити про це в Актах.
Водночас, під час перевірки водієм транспортного засобу РУТА 25 ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідачу був наданий тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб з номером кузову НОМЕР_4 (а.с. 50). 
Також під час перевірки водієм транспортного засобу РУТА 25 ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_5 , відповідачу був наданий тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб з номером кузову НОМЕР_6 (а.с. 59). 
Так, згідно п. 6.3 Інструкції №379 якщо власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортним засобом іншій фізичній або юридичній особі (особам), то їм за письмовою заявою (додатки 1 і 2), поданою ними особисто або уповноваженим представником (за винятком випадків, коли в Центрі наявна інформація про анулювання таких повноважень), працівниками Центру оформляється і видається тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.
Крім того, Головним сервісним центром МВС 30 листопада 2022 року було надано інформацію про те, що позивачем отримано тимчасові реєстраційні талони на право користування транспортними засобами, зазначеними в Акті перевірки, терміном дії до 31 грудня 2025 року щодо ТЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , та до 07 серпня 2023 року щодо ТЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , які станом на момент надання цієї інформації є чинними (а.с.115).
Тобто, вказаними документами підтверджується, що на момент проведення відповідачем перевірки позивача ТЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , та ТЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , перебували у користуванні ТОВ «ПАССЕРВІС-ЛЮКС». На переконання позивача, реєстраційні талони не є обов`язковими для перевізника документами, а сам позивач не зобов`язаний був їх анулювати. Колегія суддів вважає, що це є цілком індивідуальною відповідальністю товариства, що передбачає певні наслідки, в даному випадку використання реєстраційних талонів у якості доказів.
Також до перевірки відповідачу було надано Дорожній лист автобуса №7, виписаний 15 липня 2022 року ТОВ «ПАССЕРВІС-ЛЮКС» на маршрут Чернігів - Н.Білоус автобусу РУТА 25 ПЕ, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_5 (а.с. 60).
Наведене, на переконання суду, підтверджує факт використання позивачем зазначених вище транспортних засобів у власній господарській діяльності, тому відповідач дійшов вірного висновку про притягнення позивача до відповідальності.
При цьому колегія суддів врахувала відповіді Департаменту енергоефективності, транспорту, зв`язку та житлово-комунального господарства Чернігівської обласної державної адміністрації № 04-09/2229 від 08 грудня 2022 року (а.с.134) та Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради №1-05/141 від 09 грудня 2022 року (а.с.137), згідно яких договори про надання послуг з перевезення пасажирів та обслуговування маршрутів «Чернігів-Новий Білоус» та «Чернігів-Березанка» з ТОВ «ПАССЕРВІС-ЛЮКС» не укладались. На переконання суду, вказана обставина скоріше свідчить про незаконність перевезення пасажирів на вказаних маршрутах як ТОВ «ПАССЕРВІС-ЛЮКС», так і ТОВ «ТРАНСБАМ», ніж про нездійснення таких перевезень безпосередньо позивачем, у зв`язку з чим також не приймається судом до уваги.
Щодо Наказу ТОВ «ПАССЕРВІС-ЛЮКС» №1 від 01 квітня 2022 року про призупинення дії трудових договорів всіх працівників товариства на період воєнного стану, то колегія суддів також критично до нього ставиться та зауважує, що представник позивача не зміг пояснити, яким чином у ТОВ «ТРАНСБАМ» опинилися як тимчасові реєстраційні талони, так і виписаний ТОВ «ПАССЕРВІС-ЛЮКС» дорожній лист, що вкотре ставить під сумнів той факт, що за керували транспортними засобами, що перевірялися, не водії позивача.
Крім того, слід наголосити на тому, що відповідно до абз. 3 ч. 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» всі необхідні документи, на підставі яких виконуються регулярні пасажирські перевезення, мають бути у водія і він зобов`язаний надавати їх перевіряючим особам.
В чинній на момент виявлення спірних порушень редакції Закону № 2344-Ш чітко визначено, що за перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 цього Закону, настає відповідальність, передбачена абз. 3 ч.1 статті 60 Закону.
Однак, долучені документи під час розгляду справи та до позову не були надані під час проведеної перевірки транспортних засобів. Надання їх згодом, навіть у зв`язку з розглядом справи Укртрансбезпекою, жодним чином не спростовує та не змінює встановлених на місці події фактичних обставин, зафіксованих в актах проведення перевірок, не створюють для цих актів наслідків юридично дефектних документів та не нівелює зафіксованих в актах обставин.
За відсутності документів, на підставі яких здійснюються пасажирські перевезення, складається акт встановленої форми та виноситься постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Будь-яких виключень положення Закону № 2344-ІІІ не містять і не передбачають альтернативних варіантів.
Щодо електронних доказів, які, на думку апелянта, суд першої інстанції не мав брати до уваги, слід зазначити таке.
Пунктом 16 Порядку №1567 вказано, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе: використання пристроїв для копіювання, сканування з метою збору інформації, що свідчить про правопорушення.
У випадку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) державними інспекторами були використані власні мобільні телефони для здійснення фото документів, наданих водіями перевіряючим особам.
В подальшому такі фото були роздруковані та додані до актів.
Відповідачем акти проведення перевірок та додані до них документи надані в паперовому вигляді як копії, завірені відповідно до норм чинного законодавства.
Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить важливі для справи обставини. Це можуть бути електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі.
Окрім самого визначення, законодавством встановлено місця збереження доказів (даних). Серед них: портативні пристрої (карти пам`яті, мобільні телефони тощо), сервери, системи резервного копіювання, мережа Інтернет тощо.
Учасники справи мають право подавати електронні докази у паперових копіях з засвідченням таких копій відповідно до ДСТУ. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд може витребувати оригінал електронного доказу, що і було зроблено під час розгляду справи, а саме: досліджено телефон посадової особи, на якому були розміщені фото із зазначенням дати та часу їх створення та відповідності тим фото, що були долучені до відзиву як паперова копія, завірена належним чином.
У вказаній справі було дотримано процедуру подання електронних доказів, засвідчення їх копій та була забезпечена можливість перевірити оригінал електронного доказу. 
Відтак, твердження позивача про те, що він на момент проведення перевірки не був перевізником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», а отже не підлягає притягненню до відповідальності за вказаним законом, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи судом.
Таким чином, обґрунтованим є притягнення позивача до відповідальності за недотримання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».
Враховуючи вищенаведені норми закону, та обставини, що встановлені та підтверджені відповідними доказами, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем доведено правомірність спірних рішень, оскільки перебування відповідних автобусів у користуванні позивача підтверджено наявними матеріалами справи.
Стаття 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що всі аргументи апелянта не заслуговують на увагу, оскільки вони не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.
Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331  КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАССЕРВІС-ЛЮКС» - залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.
Повний текст рішення виготовлено 09 травня 2023 року.

Головуючий суддя:                                                                      В.В. Файдюк
                     
                     Судді:                                                                       А.М. Горяйнов
                                                                                                    
                                                                                                    Є.І. Мєзєнцев