ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/7584/21  Номер провадження 22-ц/814/2393/23	Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г.  Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Одринської Т.В.
суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О., 
з участю секретаря: Сальної Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківгаз», про захист прав споживача та відновлення газопостачання,
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківгаз»,
на рішення Полтавського районного суду Полтавської області 11 жовтня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
В вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Харківгаз», в якому просила зобов`язати відповідача відновити газопостачання та стягнути на її користь завдані матеріальні та моральні збитки.
Позов мотивовано тим, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 20.07.2021 року працівниками АТ "Харківгаз" за вказаною адресою було припинено газопостачання про що складено Акт про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача від 20.07.2021р. Причина припинення газопостачання вказано: порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації, вказано що виявлено несправність - протікання газу.
Вказує, що у лютому місяці 2021 року працівниками АТ "Харківгаз" здійснювалась заміна газового лічильника і при закриванні газового крана на підводі до домоволодіння було виявлено його несправність, в результаті чого позивачкою був придбаний новий газовий кран і працівниками АТ "Харківгаз" було проведено його заміну. На той час ніяких питань щодо газового обладнання та експлуатації у працівників АТ "Харківгаз" не виникало. При цьому слід взяти до уваги Акти та Протоколи від 20.02.2021 р. якими здійснювалось оформлення порушення та його скасування, а саме: бланкові документи АТ"Харківгаз", що відрізняються від Акту обстеження від 25.08.2021 року. 
Після припинення газопостачання 20.07.2021 р. і до дня подачі позову, ніхто ніяких робіт з усунення аварійної ситуації не проводив, жодних заходів не проводилося з метою усунення так званої аварійної ситуації. Тобто навмисно створивши загрозу виникнення аварійної ситуації, працівники АТ "Харківгаз" навмисно зняли кран та опломбували його.
25.08.2021 року працівниками АТ "Харківгаз", складено Акт обстеження системи газопостачання у домоволодінні позивачки, та виявлено, що газоспоживаюче обладнання не відповідає виконавчо-технічній документації (заміна АГВ-80 на АОГВ-10,5 Термо - паспорт на котел не надано), що є порушенням п. 5.7 ПБСГ; не надано акт перевірки димових і вентиляційних каналів, що є порушенням п. 5.7. ПБСГ.; не надано договір на технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових будівель, що є порушенням п. 5.4. ПБСГ. Враховуючи все вище викладене відновлення розподілу природного газу не можливе (п. 1, п.п 1.2. Гл 7 Розд. VI Кодексу ГРС)."
Позивач, вказує, що має всю необхідну документацію. 
Вважає, дії працівників АТ "Харківгаз" неправомірними та такими, що мали завідомо навмисний характер з метою створення умов для відключення позивача від газопостачання та з метою вимагання оплатити їх послуги. При цьому відключення здійснено без попередження, як того вимагає Закон та нормативно-правові акти.
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області 11 жовтня 2022 року позов задоволено.
В листопаді 2022 року представник АТ «ХАРКІВГАЗ» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи Харківгаз» за адресою: вул. Спортивна, 42 В, смт. Пісочин, Харківського р-ну, Харківської області.
Відповідно до Акта про припинення газопостачання на об`єкті споживача від 20.07.2021 року, складеного представниками АТ «Харківгаз", за адресою: вул. Спортивна, 42 В, смт. Пісочин, проведено відключення від газопостачання. Причиною припинення газопостачання в акті зазначено: порушення споживачем Правил безпеки системи газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації (а. с. 25).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Акт про припинення газопостачання не містить чіткої норми визначеної Кодексом ГРС, яка б була б підставою для припинення газопостачання. Суд дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для відключення об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 від газопостачання, у зв`язку з чим прийшов до висновку про зобов`язання останнього відновити газопостачання до будинку позивача.
Колегія суддів вважає такий висновок місцевого суду вірним з наступних підстав.
Відновлення розподілу природного газу на об`єкті позивача можливе лише при виконанні всіх вимог Правил безпеки систем газопостачання, Кодексу газорозподільних систем, законів України "Про ринок природного газу" та «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно ч.1ст.5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності. Як передбачено ст.21 цього ж Закону, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення.
Відповідно до ч.2 статті 38 Закону України «Про ринок природного газу» з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний, зокрема, вживати заходів із метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи, вживати інших заходів, необхідних для безпечної та стабільної роботи газорозподільної системи, що передбачені цим Законом або не суперечать законодавству.
Згідно з положеннями пунктів 3.2., 3.3. Правил безпеки системи газопостачання України, обов`язок забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України та відповідальність за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами покладено на власника такого майна.
У відповідності до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Згідно п.5.7 Правил безпеки систем газопостачання, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; незабезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.
Відповідно до пунктів 3.2., 3.3. Правил безпеки системи газопостачання України, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, обов`язок забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України та відповідальність за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами покладено на власника такого майна.
У пункті 28 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2015року №74 (далі -Правила надання населенню послуг з газопостачання), закріплено право споживача на отримання послуг з монтажу, технічного обслуговування та ремонту газових приладів і пристроїв, лічильників газу за своєю заявкою.
Розділом 6 Кодексу ГРС (в редакції чинній на час виникнення спірних правові відносин) - Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 
1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;
2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках:
відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді;
відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача;
3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;
4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;
5) розірвання договору розподілу природного газу;
6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;
7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;
8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;
9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;
10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);
11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання;
12) в інших випадках, передбачених законодавством.
В Акті про припинення газопостачання на об`єкті споживача від 20.07.2021 року, причиною припинення газопостачання зазначено: порушення споживачем Правил безпеки системи газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації. Проте чіткої підстави відключення газопостачання визначеної Розділом 6 Кодексу ГРС, не вказано.
На неодноразові звернення ОСОБА_1 до відповідача відновити газопостачання, останній повідомляв, що газопостачання було припинено на підставі п. 5.7 глави 5 розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання, відповідно до яких, відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків в із встановленням заглушки можливе за умови наявності витоку газу; не забезпечення власником технічного обслуговування.
Для вирішення питання відновлення газопостачання споживачу запропоновано усунути порушення та забезпечити технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання (надати підтвердження проведення даних робіт будь-якою спеціалізованою організацією), надати діючий акт перевірки димових та вентиляційних каналів, забезпечити доступ працівникам Товариства для проведення пускових робіт та надати всю необхідну документацію.
Позивачем надано Акт повторної перевірки та прочищення димових та вентиляційних каналів приватних житлових будинків від 05.04.2021 року, згідно якого НВФ «Техносервіс СС» проведено перевірку димових і вентиляційних каналів у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно висновку про обстеження димові та вентиляційні системи придатні до експлуатації.
Враховуючи те, що Правилами безпеки систем газопостачання, Кодексом газорозподільних систем, законами України "Про ринок природного газу" та «Про житлово-комунальні послуги», обов`язок забезпечення утримання систем газопостачання та відповідальність за їх технічний стан і безпечне користування газовими приладами та газопроводами покладається на власника майна, а обов`язок монтажу, технічного обслуговування та ремонту газових приладів та систем газопостачання покладається на газорозподільні підприємства, які здійснюють їх обслуговування за заявкою споживача, відповідач без належних правових підстав 20.07.2021 року припинив газопостачання до будинку позивача.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та зобов`язання відповідача відновити газопостачання до домоволодіння позивача. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який повно встановивши фактичні обставини справи, правильно застосував норми процесуального права та постановив рішення, яке відповідає закону, підстави для задоволення даної апеляційної скарги відсутні. 
Враховуючи вищевказане, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення – без змін.
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківгаз»- залишити без задоволення.
Рішення Полтавського районного суду Полтавської області 11 жовтня 2022 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 12.04.2023.

Головуючий суддя :                                         Т.В. Одринська

Судді:                                                          П.С. Абрамов

                                                               О.О. Панченко