Справа № 444/36/23                                Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й. 
Провадження № 33/811/492/23                Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 , захисника Лихачова Р.Б., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 15 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 15.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривні.
Згідно постанови суду  ОСОБА_1 , 01.01.2023 року о 14 год. 58 хв. на автодорозі м. Рава-Руська - смт. Магерів (ст. Село) керував транспортним засобом марки "OPEL ZAFIRA", номерний знак НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, не взято до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства, працівниками поліції не забезпечено права на захист під час складення матеріалів, долучені відеозаписи не доводять факту керування та в цілому вчинення адміністративного правопорушення, оскільки є фрагментарними.
Розглянувши матеріали справи № 444/36/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №172991 від 01.01.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими стверджується, що саме ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, оскільки інших осіб на місці події не було, і саме ОСОБА_1 переслідували працівники поліції (а.с.6), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.01.2023 року, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с.4), направленням ОСОБА_1 від 01.01.2023 року на огляд до медичного закладу, яким зафіксовано факт відмови останнього прослідувати до медичного закладу на огляд (а.с.5), поясненнями працівника поліції ОСОБА_2 , допитаного в судовому засідання, який розповів про обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , його переслідування та пропонування пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.
Також апеляційний суд вважає за необхідне вказати на вкрай негативну активну поведінку водія ОСОБА_1 , спрямовану на уникнення від проходження огляду на стан сп`яніння, яка проявилась у намаганні втекти від працівників патрульної поліції, та згодом після затримання і виявлення у нього явних ознак сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота)у намаганні домовитись із працівниками поліції у поза процесуальний спосіб для уникнення відповідальності за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, - що чітко підтверджується відеозаписами із нагрудних камер працівників патрульної поліції (а.с.6). 
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.
       Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 15 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 – без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського 
апеляційного суду Березюк О.Г.