Ухвала        
 
12 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 536/911/21
провадження № 61-4812ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісна компанія», ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та її спростування, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 31 березня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 17 червня 2020 року у справі № 334/11068/15-ц; від 11 червня 2020 року у справі № 757/1884/15-ц; від 03 червня 2020 року у справі № 712/1141/18; від 20 травня 2020 року у справі № 758/12586/15; від 13 листопада 2019 року у справі № 758/2393/16-ц; від 11 липня 2019 року у справі № 757/11361/17-ц; від 17 квітня 2019 року у справі № 760/11161/17; від 06 лютого 2019 року у справі № 761/28992/15-ц; від 21 січня 2019 року у справі № 757/11377/17-ц; від 16 травня 2018 року у справі № 757/15956/16-ц; від 20 березня 2019 року у справі № 758/14324/15-ц; від 10 квітня 2019 року у справі № 398/4136/15-ц; від 24 квітня 2019 року у справі № 569/5269/16-ц; від 22 травня 2019 року у справі № 757/22307/17-ц; від 11 вересня 2019 року у справі № 757/40646/17-ц; від 20 лютого 2020 року у справі № 462/4634/17; від 27 травня 2020 року у справі № 757/72390/17-ц; від 30 липня 2020 року у справі № 200/20351/18; від 21 вересня 2022 року у справі № 761/20713/19; від 26 жовтня 2022 року у справі № 203/4088/20; від 26 жовтня 2022 року у справі № 753/13197/18; від 10 липня 2018 року у справі № 910/15148/17; від 10 квітня 2019 року у справі № 398/4136/15-ц; від 15 квітня 2019 року у справі № 182/6720/17; від 21 квітня 2022 року у справі № 466/4078/20; від 11 лютого 2019 року у справі № 725/5585/16; від 24 квітня 2019 року у справі № 569/5269/16-ц; від 07 вересня 2020 року у справі № 490/3098/17; від 14 серпня 2020 року у справі № 757/23148/18-ц; від 18 квітня 2018 року у справі № 761/16062/16-ц.
 
Окрім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що суди порушили право відповідача а свободу вираження поглядів, не урахували висновки Верховного Суду , послались на норми, які тривалий час виключені з цивільного законодавства.
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання судових рішень не свідчать про наявність підстав для їх зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 536/911/21.
 
Витребувати з Кременчуцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 536/911/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісна компанія», ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та її спростування.
 
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 квітня 2023 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                  В. І. Крат
 
                                                                                                                       І. О. Дундар 
 
                                                                                               Є. В. Краснощоков