Ухвала
 
21 червня 2023 року
м. Київ
 
справа № 202/1441/21
 
провадження № 61-3837св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д.,                     Хопти С. Ф.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Ковальчуком Денисом Юрійовичем, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня             2022 року у складі судді Бєсєди Г. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 рокуу складі колегії суддів:                   Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М., Пищиди М. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України (далі - ДП «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська                                            від 06 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат                 Ковальчук Д. Ю., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішення ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного                                  у постановах Верховного Суду від 29 березня 2018 року у справі                                      № 381/4968/16-ц, від 18 липня 2018 року у справі № 223/558/15-а,                             від 08 листопада 2018 року у справі № 818/1351/17, від 17 квітня 2019 року            у справі № 761/13137/17-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 466/4738/18 (провадження № 61-7543св19), від 18 вересня 2019 року у справі                                         № 216/3364/16-ц, від 09 жовтня 2019 року у справі № 622/36/15-ц,                              від 05 грудня 2019 року у справі № 522/3864/18, від 12 березня 2020 року                  у справі № 809/1157/17, від 16 березня 2020 року у справі № 755/12037/17, від 27 травня 2020 року у справі № 817/44/17, від 28 січня 2021 року у справі № 640/23002/19, від 26 лютого 2021 року у справі № 264/4512/18,                                    від 30 вересня 2021 року у справі № 753/22115/18, від 09 лютого 2022 року               у справі № 308/7598/20 та від 20 жовтня 2022 року у справі № 380/7392/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник

С. Ф. Хопта