Ухвала
 
24квітня 2023 року
м. Київ
справа № 646/2811/21
провадження № 61-4151ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кулієва Людмила Леонідівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,  
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт проживання ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом                             від 02 жовтня 2019 року, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кулієвою Л. Л., зареєстроване в реєстрі за                 № 1848.
Визнано за   ОСОБА_1 право власності на 53/200 часток домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель за адресою:                  АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2023 року                  апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 серпня                2021 року скасовано, ухвалено нове рішення по суті заявлених вимог.
ОСОБА_1 відмовлено за недоведеністю у задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У березні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1   в якій, заявник просить скасуватипостановуПолтавського апеляційного суду від 13 березня 2023 року та залишити в силі рішення                  Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
У квітні 2023 року заявником усунуто недоліки. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2023 року посилається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, а саме у постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року                        у справі № 569/15147/17 (провадження № 61-39308св18),  від 18 листопада                2020 року у справі № 523/19010/15-ц  (провадження № 61-5777св20)                     (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кулієва Людмила Леонідівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2023 року.  
Витребувати з  Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу  (№ 646/2811/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,                         у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Д. Д. Луспеник