УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

08 травня 2023 року  
м. Київ

справа №580/5749/21
адміністративне провадження №К/990/14000/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі за позовом Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт,

У С Т А Н О В И В:

Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023, позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно із поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга подана до Верховного Суду 14.04.2023, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята в порядку письмового провадження 23.02.2023, а тому перебіг строку на касаційне оскарження розпочався 24.02.2023 та закінчився 27.03.2023.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав 17.03.2023, на підтвердження чого надає копію поштового конверту із трек номером 0102937521020.

Відповідно до частини другої та третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстави для поновлення скаржнику строку на касаційне оскарження судових рішень.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: 
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. 

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої та підпункт «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що суд першої інстанції відніс справу № 580/5749/21 до категорії справ незначної складності помилково.

Також скаржник вказує на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій абзацу 17 частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки право органу державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертатися до суду із даним позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт виникло б в разі систематичного невиконання забудовником - ОСОБА_1 приписів, що не підтверджується обставинами у справі.

Скаржник наголошує, що не отримував припис № 18 від 09.04.2021, на що суди попередньої інстанції не звернули уваги. Належне вручення припису є обов`язковою передумовою для можливості контролюючого органу звернутися до суду у зв`язку з його невиконанням. Таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 31.01.2023 у справі № 814/1328/16, від 31.10.2022 у справі № 640/10102/19.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023.

Водночас Суд не бере до уваги доводи касаційної скарги щодо порушення порядку проведення перевірки та винесення припису про усунення порушень, встановлених за наслідками такої перевірки, а також у цьому контексті посилання на висновки Верховного Суду у справах № 826/13000/18, № 826/7847/17, № 826/10284/16, № 813/2549/18, № 1440/1978/18, з огляду на те, що призначення, проведення перевірки та припис від 09.04.2021 № 18 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не є предметом оскарження в цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі за позовом Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/5749/21.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                 Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                    Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                    А.І. Рибачук