ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року          м.Дніпро         Справа №  904/2374/22 
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В.    (доповідач)
судді: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.
Секретар судового засідання Солодова І.М.
За участю:
Від позивача: Яковлєв А.В. (поза межами суду) – адвокат
Від відповідача: Корсун С.О. (в залі суду) - адвокат
розглянувши    у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК "СХІД" про розподіл судових витрат     у справі №904/2374/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК "СХІД", м. Бахмут
до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро 
про стягнення суми заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 у даній справі     позов задоволено  повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний завод” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБК “СХІД” основний борг у розмірі 556 764, 49 грн, інфляційні втрати у розмірі 162 406, 18 грн, 3 % річних у розмірі 26 450, 13 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 11 184, 30 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області     від 14.11.2022 у даній справі клопотання         Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК "СХІД"    щодо відшкодування витрат на правову допомогу задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний завод” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБК “СХІД” суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2023, у даній справі, апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 та на     додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської     області від 14.11.2022     у справі № 904/2374/22     - залишено без задоволення. Рішення        Господарського суду Дніпропетровської     області від 31.10.2022     у справі        № 904/2374/22 - залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської     області від 14.11.2022     у справі № 904/2374/22     - залишено без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначав про вартість надання правничої допомоги, заявою від 19.04.2023, яка надійшла на електронну пошту, позивач надав докази оплати витрат на надання правничої допомоги за рахунком АО «Амбрела» № Як/03 від 13.03.2023 на суму 40     000,00 грн., а саме платіжна інструкція № 10 від 17.04.2023. 
24.04.2023 через систему «Електронний суд»     надійшло клопотання/заява щодо надання доказів понесення судових витрат по справі № 904/2374/22. Просить здійснити розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу в сумі 40     000,00 грн. (апеляційний розгляд).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2023 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач            Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2023 призначено розгляд заяви/клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК "СХІД" про розподіл судових витрат     у справі №904/2374/22 в судове засідання на 18.05.2023 о 10 год. 20 хв.
08.05.2023 від представника Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на електронну пошту Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката при розгляді справи № 904/2374/22 в Центральному апеляційному господарському суді на 70%.
Ухвалою від 16.05.2023 клопотання (заяву) представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК "СХІД" – адвоката Яковлєва Андрія Вікторовича, задоволено. Визначено провести судове засідання у справі № 904/2374/22, призначене на 18.05.2023 о 10:20 год. з представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК "СХІД" – адвокатом Яковлєвим Андріэм Вікторовичем в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).
18.05.2023 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови.
Розглянувши заяву та додані до неї копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до    статті 244 Господарського процесуального кодексу України    суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення    можуть бути оскаржені.
Статтею 123 ГПК України    визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на    професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За приписами    ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну    правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2    статті 126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( частина 3    статті 126 ГПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБК "СХІД" та адвокатським об`єднанням "Амбрела" від 27 липня 2022 року до договору про    надання правничої допомоги укладено доручення № 1 від 28 липня 2022 року. 
           Відповідно до умов п.4.2. Доручення №1 від 28 липня 2022 рок гонорар за ведення справи в суді апеляційної інстанції фіксований та становить 40 000грн., з яких:
- 20000 грн вноситься авансом в день відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача, а якщо суд першої інстанції відмовить у задоволенні позову, то протягом 2 (двох) робочих днів з дати направлення рахунку, а решта – 20 000 грн до першого засідання у справі, але не пізніше початку апеляційного розгляду.
Факт надання і прийняття правничої допомоги ТОВ "ТБК "СХІД" підтверджується актом приймання-передачі наданої правничої допомоги  №02 від 21.04.2023.
Заявою представника позивача долучено до матеріалів справи докази понесення судових витрат по даній справі, а саме: рахунок № Як/03 від 13.03.2023 та платіжну інструкцію № 10 від 17.04.2023 на суму 40    000,00 грн.
Відповідно до приписів частини 4    статті 126 ГПК України    розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Розподіл судових витрат передбачено    ст.129 ГПК України, частинами 4, 5 якої встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4    статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Разом із тим, у частині 5    ст.129 ГПК України    визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Аналогічна позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 925/932/20, від 04.06.2020 у справі № 906/598/19.
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
Дослідивши подані позивачем документи, співмірність суми витрат із складністю справи та відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності суд апеляційної інстанції вважає, що розмір заявлених позивачем  витрат на правову (правничу) допомогу в Центральному апеляційному господарському суді у сумі 40    000,00 грн відповідає критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру з огляду на предмет позову, його складність та обсяг доказів у справі.
Стосовно клопотання про відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги на 70%, колегія суддів зазначає наступне.
Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої    статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої    статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до    статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"    гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, проаналізувавши документи, які додані до заяви про розподіл судових витрат, колегія суддів вважає, що відображена інформація в цих документах щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи, а такий розмір витрат є обґрунтованим і відповідає критеріям співмірності та розумної необхідності таких витрат.    Заперечення відповідача такі висновки не спростовують.
За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК "СХІД" про розподіл судових витрат     у справі №904/2374/22 підлягає задоволенню на суму 40    000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129,    221,    244 Господарського кодексу України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК "СХІД" про розподіл судових витрат     у справі №904/2374/22 - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК "СХІД" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі    40 000 грн.
Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст додаткової постанови виготовлено та підписано 19.05.2023року.

Головуючий суддя                                                      О.В.Чус

Суддя                                                                          І.М. Кощеєв

Суддя                                                                          Е.В.Орєшкіна