Справа № 991/3231/23
Провадження № 1-кс/991/4567/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року                                                                        м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , старшого детектива ОСОБА_4 ,
з боку захисту: захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8  про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000001782 від 24.07.2018, у якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, 
установив:
13.04.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 від 12.04.2023 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 42018000000001782 від 24.07.2018, у якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.04.2023 вказане клопотання залишено без розгляду. 
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.05.2023 було скасовано ухвалу слідчого судді від 14.04.2023 та призначено новий розгляд клопотання детектива у суді першої інстанції. 
І. Суть клопотання 
Детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001782 від 24.07.2018, в якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.
Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - НАК «Нафтогаз України», компанія) утворено на виконання Указу Президента України від 25.02.1998 № 151 «Про реформування нафтогазового комплексу України».
Відповідно до п. 5 Статуту НАК «Нафтогаз України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 № 1044 (далі - Статут), чинного на момент вчинення кримінального правопорушення, метою діяльності компанії є одержання прибутку від провадження господарської діяльності, сприяння структурній перебудові нафтової, газової та нафтопереробної галузей, підвищення рівня енергетичної безпеки держави, забезпечення ефективного функціонування та розвитку нафтогазового комплексу, більш повного задоволення потреб споживачів у сировині та паливно-енергетичних ресурсах.
Так, за даними органу досудового розслідування, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2014 № 262-р ОСОБА_7 призначено головою правління НАК «Нафтогаз України», а 07.08.2014 Міністерством енергетики та вугільної промисловості України з ОСОБА_7 укладено контракт № 45-Н/14 та 13.04.2016 та додаткову угоду № 1 до нього.
За змістом клопотання, враховуючи положення Контракту, додаткової угоди і ряду нормативно-правових актів, максимальний розмір премій, які могли бути виплачені ОСОБА_7 , як голові правління НАК «Нафтогаз України», за 2018 рік, відповідно до умов контракту, міг становити 12 492 000 грн (загалом 12 посадових окладів), а відповідно до вимог Постанови № 859 - 37 476 000 грн (загалом 36 посадових окладів).
16.06.2014 НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Газпром» подали до трибуналу при Арбітражному інституті Торгової палати м. Стокгольма (Королівство Швеція) заяви про Арбітраж щодо перегляду умов контрактів від 19.01.2009 № КП з купівлі-продажу природного газу та контракту № ТКГУ на транзит природного газу. Вказаній справі присвоєно номер V2014/078/080. 31.05.2017, трибунал при Арбітражному інституті Торгової палати м. Стокгольма виніс окреме рішення у справі щодо контракту № КП від 19.01.2009 купівлі-продажу природного газу у 2009-2019 роках. Цим рішенням трибунал визнав недійсним положення контракту «бери або плати», відхилив вимоги ПАТ «Газпром» на підставі цього положення, задовольнив вимогу НАК «Нафтогаз України» про перегляд контрактної ціни з урахуванням ринкових умов. 
26.07.2017 відбулося засідання правління НАК «Нафтогаз України» під головуванням ОСОБА_9 , про що складено протокол № 318-КІ. Під час засідання були присутніми члени правління ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В ході засідання доповідачем зверталася увага членів правління на наявність обмежень, встановлених пп. 3 п. 1 Постанови № 859 щодо максимального розміру преміювання голів правлінь та членів правлінь публічних акціонерних товариств - до 36 місячних посадових окладів керівника.
Рішенням правління № 318-Кі/33 від 26.07.2017, за яке проголосував і ОСОБА_7 , прийнятим за результатами вказаного засідання, визначені пропозиції щодо преміювання в розмірі, що не перевищував вказані нормативні обмеження. У зв`язку з цим, старший детектив звертає увагу, що будучи присутнім під час вказаного засідання правління НАК «Нафтогаз України» та голосуючи з питання про преміювання працівників Компанії «за», ОСОБА_7 підтримав доцільність виплати таких премій з урахуванням обмежень, встановлених Постановою № 859. 
07.08.2017 на вимогу в.о. голови правління відбулося засідання Комітету з призначень та винагород Наглядової ради НАК «Нафтогаз України», на якому доповідачами з питання преміювання працівників НАК «Нафтогаз України» виступив безпосередньо ОСОБА_7 , а також ОСОБА_13 . За результатами розгляду вказаного питання члени комітету погодилися, що запропоновані суми премій є розумними та прийнятними, а також зауважили, що розмір премії голові правління має бути на рівні премій директора з юридичних питань та Головного комерційного директора групи Нафтогаз. Члени комітету окремо обговорили доцільність виплати премій до моменту отримання остаточного рішення трибуналу та визнали його за можливе.
Таким чином, комітет з призначень та винагород рекомендував Наглядовій раді погодити виплату премій восьми працівникам НАК «Нафтогаз України», визначеним в додатку до рішення правління № 318-Кі/33 від 26.07.2017. Згідно з протоколом № 18/2017 від 07.08.2017 Наглядовою радою одноголосно погоджено виплату премії за досягнення вагомих цілей та реалізацію важливих стратегічних проектів ОСОБА_7 та іншим працівникам товариства.
Після цього, 15.08.2017 на підставі протоколу № 18/2017 позачергового засідання Наглядової ради НАК «Нафтогаз України» від 07.08.2017 в.о. голови правління НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_9 видано наказ № 263-Кі про преміювання у серпні 2017 року за досягнення вагомих цілей, реалізацію важливих стратегічних проєктів, ОСОБА_7 в розмірі 100 % річного посадового окладу, ОСОБА_9 в розмірі 200 % місячного посадового окладу, ОСОБА_14 в розмірі 200 % місячного посадового окладу. 
При цьому, враховуючи визначений пп. 3.1.1 контракту розмір посадового окладу ОСОБА_7 (1 041 000 грн на місяць), загальний розмір премії, яка підлягала виплаті, склав 12 492 000 грн. Зазначений розмір премії не перевищував максимально допустимі розміри, визначені пп. 3 п. 1 Постанови № 859. Крім того, вказане рішення щодо виплати ОСОБА_7 премії прийняте з дотриманням вимог Законів України «Про оплату праці», «Про колективні договори і угоди», Колективного договору та пп. 3 п. 88 Статуту.
Тобто сумарний розмір премій, виплачених ОСОБА_7 упродовж 2017 року, не перевищував максимальний розмір преміювання за рік, передбачений пп. 3 п. 1 Постанови № 859.
У подальшому, 28.12.2017 винесено фінальне рішення у трибуналі при Арбітражному інституті Торгової палати м. Стокгольма стосовно купівлі-продажу газу. Також, 28.02.2018 трибунал при Арбітражному інституті Торгової палати м. Стокгольма виніс остаточне рішення в арбітражному провадженні щодо транзиту газу, яким, зокрема задовольнив вимоги НАК «Нафтогаз України» про відшкодування збитків, завданих порушенням ПАТ «Газпром» зобов`язань щодо мінімальних обсягів транзиту газу в 2009-2017 роках. У результаті трибунал присудив стягнути з ПАТ «Газпром» на користь Компанії 4 674 млн доларів США як компенсацію за заподіяні збитки. Крім того, трибунал здійснив залік зустрічних вимог сторін, задоволених у межах арбітражного провадження щодо купівлі-продажу газу та Арбітражного провадження щодо транзиту газу, підтримавши відповідну вимогу компанії. Як наслідок, трибунал призначив нетто суму, яку ПАТ «Газпром» має сплатити на користь НАК «Нафтогаз України» - 2 560 млн доларів США.
06.04.2018 ОСОБА_7 склав Подання щодо виплати премії за екстраординарні досягнення, яке обґрунтував фактом прийняття трибуналом при Арбітражному інституті Торгової палати м. Стокгольм фінальних рішень в арбітражі стосовно купівлі-продажу газу від 22.12.2017 та в арбітражі стосовно транзиту газу від 28.02.2018, зазначивши, що НАК «Нафтогаз України» досяг успіху в більшості своїх контрактних вимог в обох арбітражах та отримав право на значну виплату від ПАТ «Газпром». Відповідно до п.1.3. Подання, на користь НАК «Нафтогаз України» присуджено компенсацію збитків в розмірі 4,63 млрд доларів США. Крім того, відповідно до п.1.4. Подання, НАК «Нафтогаз України» має право на відшкодування збитків в сумі 2,56 млрд доларів США.
Крім того, доручив директору з управління персоналом та соціальної політики «Групи Нафтогаз» ОСОБА_15 підготувати проект запиту щодо прийняття Наглядовою радою рішення щодо виплати премії за досягнення вагомих цілей, реалізацію важливих стратегічних проектів працівникам НАК «Нафтогаз України», включаючи членів правління. 
На підставі зазначених запиту та подання, підписаних та направлених ОСОБА_7 10.04.2018, корпоративний секретар ОСОБА_16 подала на ім`я голови Наглядової ради Клер Споттісвуд прохання про скликання засідання Наглядової ради № 88.6-10-18 з проектом порядку денного, до якого першим включено розгляд питань, прийнятих Комітетом з питань аудиту та ризиків, Комітетом з призначень та винагород і Комітетом з питань етики та відокремленої діяльності з транспортування природного газу.
17.04.2018, перебуваючи у Великій Британії, ОСОБА_7 особисто підготував зміни та доповнення до подання щодо виплати премії за екстраординарні досягнення, до пункту 2.1 якого вніс відомості про те, що сума яка підлягає розподілу у вигляді премій, визначена як 1% від загальної суми компенсації збитків, що була присуджена НАК «Нафтогаз України» у арбітражі стосовно контракту № ТКГУ на транзит природного газу та дорівнює 46 300 000 доларів США, а до п. 2.2.1 про те, що розмір премії, який має бути виплачений безпосередньо йому, повинен скласти 10 000 000 доларів США. Також в п. 2.2.2. зазначив, що голова правління має право, на власний розсуд, перерозподілити належну йому частку Премії між будь-якими працівниками НАК «Нафтогаз України». 
17.04.2018 у ході розгляду підпитання 1.2 питання 1 порядку денного засідання, члени Наглядової ради, прийняли рішення про погодження виплати премії працівникам Компанії за переліком, у строки та у порядку, який додається до протоколу № 2/2018 засідання Комітету з призначень та винагород від 17.04.2018. При цьому, погоджено індивідуальний розмір премій членам правління та загальний розмір премій іншим працівникам, який підлягає розподілу між відповідними працівниками за рішенням голови правління.
29.05.2018 ОСОБА_7 підписав та видав наказ «Про преміювання працівників Компанії у травні 2018 року» № 169-Кі, на підставі якого йому нараховано премію за досягнення вагомих цілей, реалізацію важливих, стратегічних проектів в розмірі 260 989 430 грн.
У подальшому на підставі наказів від 11.06.2018 № 185, від 12.06.2018 № 186-Кі, від 06.07.2018 № 215, від 13.08.2018 № 245, від 22.08.2018 № 254-Кі та від 11.09.2018 № 291 ОСОБА_7 нараховано та виплачено премії у загальному розмірі 3 266 757,14 грн.
Так, за даними слідства, загальний розмір премій, нарахованих та виплачених голові правління НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_7 упродовж 2018 року становить 266 726 409,69 грн, що на 229 250 409,69 грн перевищує максимальний розмір річного преміювання, встановлений для керівників підприємств, заснованих на державній власності, встановлений пп. 3 п. 1 Постанови №859.
Таким чином, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем голови правління НАК «Нафтогаз України», 06.04.2018 ініціював розгляд Наглядовою радою Компанії питання про погодження виплати премії за досягнення вагомих цілей, реалізацію важливих, стратегічних проектів працівникам НАК «Нафтогаз України», включаючи членів правління; 17.04.2018 підготував зміни та доповнення до подання щодо виплати премії за екстраординарні досягнення, визначивши у п. 2.2.1 розмір премії, що підлягає виплаті безпосередньо йому, а саме 10 000 000 доларів США, приховавши під час розгляду цього подання від членів Комітету з призначень та винагород та Наглядової ради Компанії відомості про те, що пп. 3 п. 1 Постанови № 859 для керівників підприємств, заснованих на державній власності, встановлено граничні розміри преміювання за підсумками роботи, а саме: за квартал - у розмірі до 3 посадових окладів керівника підприємства, за рік - у розмірі до 24 посадових окладів керівника підприємства, внаслідок чого Наглядовою радою НАК «Нафтогаз України», члени якої не були обізнані з його злочинним умислом, протоколом від 16-18.04.2018 № 5/2018 погоджено виплату йому премії у зазначеному розмірі; 29.05.2018 видав наказ «Про преміювання працівників Компанії у травні 2018 року» № 169-Кі, на підставі якого йому нараховано та 30.05.2018 виплачено премію в розмірі 260 989 430 грн, і таким чином упродовж 2018 року заволодів грошовими коштами НАК «Нафтогаз України» у сумі 229 250 409,69 грн (сума премій за рік - 36 окладів), що в понад 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
19.01.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, що становить 229 250 409, 69 грн.
В клопотанні зазначено посилання на докази, якими обґрунтовується підозра у цьому кримінальному провадженні.
Також, зазначено перелік процесуальних дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, результати їх проведення, які на думку старшого детектива, мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, оскільки їх проведення дозволить дослідити обставини кримінального провадження, що підлягають доказуванню. 
Враховуючи обсяг проведених процесуальних і слідчих дій, а також дій, які підлягають проведенню, старший детектив вважає, що це кримінальне провадження належить до категорії особливо складних, завершити досудове розслідування в якому до закінчення цього строку (19.04.2023) неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір та перевірку доказів. 
Вказані процесуальні дії не могли бути проведені раніше з об`єктивних причин, з огляду на те, що причетними до вчинення протиправних дій особами вживались заходи з метою приховування документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, від органу досудового розслідування.
Старший детектив ОСОБА_8 вважає, що необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: завершити проведення судово-економічної експертизи, призначеної в кримінальному провадженні; отримати відповіді на запити про міжнародну правову допомогу, направлені у кримінальному провадженні на адресу компетентних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, а також Французької Республіки, з метою допиту свідків; завершити проведення низки тимчасових доступів та вилучення документів, які стосуються обставин виплати першого та другого траншу премій, на підставі постановлених слідчим суддею ухвал під час досудового розслідування; провести тимчасові доступи до речей і документів щодо обставин виплати другої частини премій, у тому числі виплаченої шляхом застосування механізму банківської гарантії; після вилучення зазначених документів та інформації - провести їх огляд та надати правову оцінку законності виплати другої частини та з метою повного та всебічного встановлення обставин виплати премій, погоджених рішенням наглядової ради НАК «Нафтогаз України» від 16-18.04.2018; допитати низку свідків у кримінальному провадженні; провести огляд документів, отриманих в НАК «Нафтогаз України» 07.04.2023 в порядку тимчасового доступу, в тому числі в електронному вигляді, розміром 35,2 Gb та 2,05 Gb, а також здійснити їх переклад; провести тимчасовий доступ до оригіналів документів, які раніше було отримано в копіях.
Вважає, що перераховані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, а строк їх проведення є тривалим у часі. З огляду на викладене, старший детектив вважає, що найкоротший додатковий строк, достатній для потреб досудового розслідування, наразі складає не менше шести місяців з дня повідомлення особі про підозру.
ІІ. Позиції учасників провадження
В судовому засіданні старший детектив Національного бюро ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців. Пояснив, що необхідність у продовженні строку досудового розслідування виникла у зв`язку з тим, що стороні обвинувачення при здійсненні досудового розслідування чинились перешкоди у збиранні доказів. На даний час органу досудового розслідування необхідно завершити проведення огляду документів, отриманих в НАК «Нафтогаз України» 07.04.2023 в порядку тимчасового доступу, в тому числі в електронному вигляді, загальний об`єм яких становить 35,2 Gb та 2.05 Gb, а також здійснити їх переклад, оскільки частина документів складені іноземною мовою. 
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити. Зазначила, що повторне звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування жодним чином не суперечить вимогам чинного КПК України, що підтверджено ухвалою колегії суддів АП ВАКС. Додала, що станом на день розгляду клопотання стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Проте, такі обставини жодним чином не вказують на неможливість продовження строку досудового розслідування, оскільки не виключено, що під час стадії, що передбачена ст. 290 КПК України, або відразу після її завершення, прокурором буде прийнято рішення про необхідність повернення до стадії досудового розслідування та продовжено збір доказів. 
30.05.2023 адвокат ОСОБА_6 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду направив письмові заперечення на повторне клопотання про продовження строків досудового розслідування (Вх.№19222/23-Вх), в змісті яких наведено хронологію подій, у зв`язку з якими адвокат вважає таке клопотання повторним. 14.04.2023 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано можливість ознайомитися з матеріалами справи у порядку ст. 290 КПК України. Вказане свідчить, що сторона обвинувачення визнала зібрані під час досудового розслідування докази достатніми, що виключає необхідність у продовженні строку досудового розслідування. Вважає, що клопотання детектива є необґрунтованим, оскільки проведення додаткових слідчих дій після завершення досудового розслідування є неможливим.
В судовому засіданні адвокатом були подані додаткові письмові заперечення, в яких зазначено, що кримінальне провадження не є особливо складним, оскільки у ньому розслідується лише один епізод злочинної діяльності, а підозрюваний проявляє бездоганну процесуальну поведінку. Подане детективом клопотання не містить об`єктивних причин неотримання запитуваних документів у попередніх роках. Також, обставини, які, на думку детектива, перешкоджають завершити досудове розслідування у розумні строки, уже розглядалися слідчим суддею під час розгляду попереднього клопотання про продовження строку досудового розслідування. На переконання захисника, жодним чином не були обґрунтовані причини неможливості проведення експертизи та допитів свідків у межах міжнародної правової допомоги за 4 роки 8 місяців та 22 дні досудового розслідування. Також, адвокат звертає увагу, що ОСОБА_7 не вчиняв дії для перешкоджання слідству, а тому зазначені детективом відомості про неможливість отримати запитувані слідством документи є необґрунтованими. 
Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Зауважив, що станом на день розгляду клопотання сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, а тому доводи сторони обвинувачення про необхідність продовжити строки досудового розслідування є необґрунтованими. Вважає, що звернення стороною обвинувачення з повторним клопотанням до слідчого судді є зловживанням процесуальними правами та намаганням отримати інше, відмінне рішення з того самого питання та у спосіб, не передбачений КПК України. Відтак, повторний розгляд клопотання суперечить принципам законності та обов`язковості судових рішень.
Підозрюваний ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання, із позицією захисників погодився у повному обсязі. 
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді
Частиною першою статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, що передбачено п.4 ч.3 ст.219 КПК України. Якщо ж у такий строк неможливо закінчити досудове розслідування, то такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України (ч.3 ст.294 КПК).
Пункт третій частини четвертої статті 219 КПК України встановлює, що загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.6 ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, у вчиненні якого повідомлено підозру у цьому кримінальному провадженні, є особливо тяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі. 
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. Строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із заступником Генерального прокурора, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження (ч.3, ч.4 ст.294 КПК України).
Частинами четвертою та п`ятою статті 295-1 КПК України встановлено підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру: протиправність та необґрунтованість клопотання; якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи для завершення проведення експертизи, за умови, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя також враховує завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Частиною третьою статті 28 КПК України визначено критерії розумності строків кримінального провадження, якими є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
28.02.2023 постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_17 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001782 від 24.07.2018 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України, до 3 місяців, тобто до 19.04.2023.
12.04.2023 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018000000001782 від 24.07.2018 було відмовлено. 
13.04.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018000000001782 від 24.07.2018.
14.04.2023 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду залишено без розгляду клопотання старшого детектива Національного бюро про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000001782 від 24.07.2018, у якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 
14.04.2023 старшим детективом Національного бюро ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018000000001782 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якому ОСОБА_7 є підозрюваним, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складення обвинувального акта. Також повідомлено про право сторони захисту ознайомитися із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. 
17.05.2023 ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду скасовано ухвалу слідчого судді від 14.04.2023 та призначено новий розгляд клопотання детектива у суді першої інстанції. 
Слідчому судді, при розгляді даного клопотання, необхідно надати оцінку чи доведено старшим детективом, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані в ході судового розгляду, завершення проведення судової експертизи, проведення процесуальних дій, а саме: 
1) завершення проведення судово-економічної експертизи;
2) отримання відповідей на запити про міжнародну правову допомогу, які направлені на адресу компетентних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, а також Французької Республіки, з метою допиту свідків;
3) завершення проведення низки тимчасових доступів та вилучення документів, які стосуються обставин виплати першого та другого траншу премій, на підставі постановлених слідчим суддею ухвал під час досудового розслідування;
4) проведення тимчасових доступів до речей і документів щодо обставин виплати другої частини премії, у тому числі виплаченої шляхом застосування механізму банківської гарантії;
5) після вилучення зазначених документів та інформації - провести їх огляд, з метою повного та всебічного встановлення обставин виплати премій, погоджених рішенням наглядової ради НАК «Нафтогаз України» від 16-18.04.2018 та надати правову оцінку законності виплати другої частини;
6) допитати низку свідків у кримінальному провадженні;
7) провести огляд документів, отриманих в НАК «Нафтогаз України» 07.04.2023 в порядку тимчасового доступу, в тому числі в електронному вигляді, розміром 35,2 Gb та 2,05 Gb, а також здійснити їх переклад;
8) провести тимчасовий доступ до оригіналів документів, які раніше було отримано в копіях. 
Розглядаючи питання необхідності завершення проведення судово-економічної експертизи, призначеної в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке.
Постановою старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 16.01.2023 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставлено одне питання: Чи підтверджуються документально висновки, викладені в акті № 05-21/6 від 27.12.2018 планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності НАК «Нафтогаз України», проведеної Державною аудиторською службою України за період з 01.04.2017 по 30.09.2018 в частині, що стосується порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №859 від 19.05.1999 під час нарахування і сплати голові правління ОСОБА_7 премії на суму більшу ніж 36 місячних посадових окладів, що призвело до завдання матеріальної шкоди (збитків) компанії на загальну суму 228 833 209,69 грн, за умови відсутності законних підстав для виплати голові правління НАК «Нафтогаз України» премії у розмірі, що перевищує встановлені обмеження відповідно до підпункту 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 №859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств»? 
При цьому необхідно зауважити, що зміст постанови про призначення судово-економічної експертизи не містить інформації про те, які обставини, що мають значення для досудового розслідування, необхідно з`ясувати. Слідчий суддя не заперечує, що доцільність або необхідність у проведенні експертизи для з`ясування певних питань вирішується стороною обвинувачення на власний розсуд, крім випадків, коли проведення експертизи є обов`язковим. Однак, оскільки таке дослідження, яке здійснюється на основі спеціальних знань, має на меті надання висновку з питань, що виникають в ході розслідування і можуть бути предметом судового розгляду, в постанові мають бути зазначені які саме обставини мають бути з`ясовані експертом.
За змістом супровідного листа, постанова та об`єкти дослідження (акт планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «НАК «Нафтогаз України» №05-21/6 від 27.12.2018 на 175 арк., документи, отримані в ході тимчасового доступу на виконання ухвали від 11.11.2022 на 324 арк., документи, отримані в ході тимчасових доступів та запитів НАБУ на 160 арк.) направлені на адресу експертної установи 19.01.2023. Матеріали отримані Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз 19.01.2023. 
Будь-яких додаткових відомостей про те, на якому етапі дослідження та впродовж якого часу буде завершено експертне дослідження, матеріали клопотання не містять. 
Більш того, стороною обвинувачення не надано будь-яких актуальних відомостей щодо стадії, на якій перебуває виконання експертизи або ж часу, який потребується для її завершення, а також не обґрунтовано, що поставлене перед експертом питання є особливо складним та обумовлює збільшення строку її проведення.
Так, з часу призначення експертизи (16.01.2023) до дати розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування (05.06.2023), минуло понад п`ять місяців. 
Інформацією щодо орієнтовного строку завершення проведення судової експертизи сторона обвинувачення на момент розгляду клопотання не володіє. Тобто, доказів встановлення іншого терміну, ніж визначеного п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, згідно якого строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів, не надано. Крім того, відсутні також докази на підтвердження встановленого строку експертизи.
Також, необхідно зауважити, що судово-економічну експертизу було призначено за три дні до повідомлення про підозру ОСОБА_7 19.01.2023.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що детективом не доведено, що для завершення проведення судово-економічної експертизи необхідний додатковий строк і що експертизу не було завершено раніше з об`єктивних причин. Крім того, отримання висновку експертизи після закінчення строку досудового розслідування не перешкоджає відкриттю таких матеріалів іншій стороні в порядку ст.290 КПК України.
Розглядаючи необхідність отримання відповіді на запити про міжнародну правову допомогу, направлені у кримінальному провадженні на адресу компетентних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, а також Французької Республіки, з метою допиту свідків, слідчий суддя звертає увагу на таке.
Старшим детективом Національного бюро ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , 09.03.2023 на адресу компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії направлено запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 42018000000001782. Суть запитуваної допомоги полягає у допиті як свідка пані ОСОБА_18 .
Також, у цьому кримінальному провадженні 24.02.2023 на адресу компетентного органу Французької Республіки направлено запит про міжнародну правову допомогу, суть якого полягає у допиті пана ОСОБА_19 .
Відповідно до змісту повідомлення про підозру протиправні дії ОСОБА_7 , серед іншого, полягають у введені в оману членів Наглядової ради та приховуванні від останніх положень постанови КМУ №859. З огляду на зазначене, твердження детектива/прокурора про те, що показання вказаних свідків мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному, є обґрунтованими.
Проте, необхідно врахувати й інші обставини. Склад членів Наглядової ради був відомий слідству ще з 2018 року, об`єктивних і обґрунтованих причин, які перешкоджали для звернення із запитом про міжнародну правову допомогу з метою допиту вказаних свідків ні детективом в клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні не наведено. 
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що отримання доказів в порядку міжнародної правової допомоги не було здійснено раніше з об`єктивних причин. 
Щодо завершення проведення тимчасових доступів та вилучення документів, які стосуються обставин виплати першого та другого траншу премій; проведення тимчасових доступів до речей і документів щодо обставин виплати другої частини премій, в тому числі виплаченої шляхом застосування механізму банківської гарантії; після вилучення документів та інформації - провести їх огляд та надати правову оцінку законності виплати другої частини премій; проведення тимчасових доступів до оригіналів документів, які було раніше отримано, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке.
Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, на підставі наданих учасниками провадження матеріалів, було встановлено такі факти та обставини: 
-        07.09.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/21714/18 надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»;
-        05.10.2018 детективом ОСОБА_20 складено протокол тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження №42018000000001782, в змісті якого зазначено, що в приміщенні ПАТ НАК «Нафтогаз України» детективам надано тимчасовий доступ до речей і документів, що пов`язані із прийняттям рішень про нарахування та виплату премій працівникам ПАТ НАК «Нафтогаз України» у зв`язку з прийняттям рішень Трибуналом при Арбітражному інституті Торгової палати Стокгольма (Швеція) у спорах з ПАТ «Газпром» (російська федерація) від 22.12.2017 та від 28.02.2018 та інших документів, що зазначені в ухвалі слідчого судді, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, а в разі відсутності оригіналів - їх копій;
- 05.02.2019, на підставі ст. 93 КПК України, за підписом детектива Національного бюро ОСОБА_8 направлено запит на адресу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про надання копій документів;
-         08.02.2019 за підписом директора з безпеки «Групи Нафтогаз» ОСОБА_21 надано відповідь на запит від 05.02.2019;
-        07.02.2019, на підставі ст. 93 КПК України, за підписом детектива Національного бюро ОСОБА_8 направлено запит на адресу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про надання копій документів; 
-        12.02.2019 за підписом директора з безпеки «Групи Нафтогаз» ОСОБА_21 надано відповідь на запит від 07.02.2019; 
-        10.05.2019, на підставі ст. 93 КПК України, за підписом старшого детектива Національного бюро ОСОБА_8 направлено запит на адресу «НАК «Нафтогаз України» про надання інформації та копій документів;
-        20.05.2019 за підписом директора з юридичних питань ОСОБА_22 надано відповідь на запит від 10.05.2019;
-        09.01.2020, на підставі ст. 93 КПК України та ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», за підписом керівника Першого підрозділу детективів ОСОБА_23 направлено запит на адресу «НАК «Нафтогаз України» про надання інформації та копій документів;
-        21.01.2020 за підписом директора з енергоефективності та управління майном «Групи Нафтогаз» ОСОБА_24 направлено відповідь на запит від 09.01.2020, яка отримана детективами НАБУ 22.01.2020;
-        23.01.2020, на підставі ст. 93 КПК України та ст. 17 Закону України «Про НАБ України», за підписом керівника Першого підрозділу детективів ОСОБА_23 направлено запит на адресу «НАК «Нафтогаз України» про надання інформації та копій документів;
-        24.01.2020 за підписом директора з юридичних питань ОСОБА_22 направлено відповідь на запит від 23.01.2020, який отримано детективами НАБУ 18.02.2020;
-        26.02.2020, на підставі ст. 93 КПК України та ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», за підписом старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів ОСОБА_25 направлено запит на адресу «НАК «Нафтогаз України» про надання інформації та копій документів;
-        02.03.2020 за підписом директора з безпеки «Групи Нафтогаз» ОСОБА_21 направлено відповідь на запит від 26.02.2020, який отримано НАБУ 02.03.2020;
- 06.08.2021, на підставі ст. 93 КПК України за підписом старшого детектива Національного бюро ОСОБА_8 направлено запит на адресу «НАК «Нафтогаз України» про надання інформації та копій документів;
-        13.08.2021 за підписом директора з безпеки «Групи Нафтогаз» ОСОБА_21 направлено відповідь на запит детектива від 06.08.2021;
-        21.10.2021, на підставі ст. 93 КПК України, за підписом старшого детектива Національного бюро ОСОБА_8 направлено запит на адресу «НАК «Нафтогаз України» про надання інформації та копій документів;
-        27.10.2021 за підписом директора з безпеки «Групи Нафтогаз» ОСОБА_26 направлено відповідь на запит детектива, яка отримана детективами 03.11.2021, в якій зазначено, що матеріали до Компанії не повернулись, питання про їх повернення не вирішено;
-        11.11.2022, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/5373/23 надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»;
-         17.11.2022 на підставі ст. 93 КПК України та ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», за підписом т.в.о. старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів ОСОБА_27 направлено запит на адресу Державної аудиторської служби України про надання копій документів;
-        21.11.2022 за підписом заступника голови Державної аудиторської служби України ОСОБА_28 надано відповідь на запит від 17.11.2022, вказаний лист отримано детективами НАБУ 28.11.2022;
-        19.12.2022 старшим детективом ОСОБА_8 складено протокол тимчасового доступу до речей і документів, за змістом якого в приміщенні НАК «Нафтогаз України» детективам надано тимчасовий доступ до речей і документів, які стосуються відкриття, прийняття та виконання рішення про виплату премій працівникам НАК «Нафтогаз України» у зв`язку з перемогою над ПАТ «Газпром» в Арбітражному інституті м. Стокгольм, надано можливість ознайомитися з ними та здійснити вилучення їх оригіналів та копій;
-        22.12.2022 старшим детективом ОСОБА_8 складено протокол огляду документів, вилучених в ході тимчасового доступу 19.12.2022 в НАК «Нафтогаз України»;
-        23.12.2022, на підставі ст. 93 КПК України та ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», за підписом керівника Першого підрозділу детективів ОСОБА_23 направлено запит на адресу Кабінету Міністрів України про надання копій документів;
-        30.12.2022 за підписом першого заступника Державного секретаря Кабінету Міністрів ОСОБА_29 надано відповідь на запит від 23.12.2022, вказаний лист отримано детективами НАБУ 02.01.2023;
-         02.01.2023, на підставі ст. 93 КПК України та ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», за підписом керівника Першого підрозділу детективів ОСОБА_23 направлено запит на адресу Кабінету Міністрів України про надання копій документів;
-        05.01.2023 за підписом першого заступника Державного секретаря Кабінету Міністрів ОСОБА_29 надано відповідь на запит від 02.01.2023 вказаний лист отриманий детективами НАБУ 06.01.2023;
-        27.02.2023 старшим детективом ОСОБА_8 складено протокол тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження № 42018000000001782, в змісті якого зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.01.2023 (справа №991/6767/22, провадження №1-кс/991/6798/22) надано тимчасовий доступ до речей і документів, які стосуються відкриття, прийняття та виконання рішення про виплату премій працівникам НАК «Нафтогаз України» у зв`язку з перемогою над ПАТ «Газпром» в Арбітражному інституті м. Стокгольм, надано можливість ознайомитися з ними та здійснити вилучення їх оригіналів та копій;
-        15.03.2023 старшим детективом ОСОБА_8 складено протокол тимчасового доступу до речей та документів, в якому зазначено, що в приміщенні НАК «Нафтогаз України», на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 (справа №991/1083/23, провадження №1-кс/991/1094/23) надано тимчасовий доступ до речей і документів, які стосуються відкриття, прийняття та виконання рішення про виплату премій працівникам НАК «Нафтогаз України» у зв`язку з перемогою над ПАТ «Газпром» в Арбітражному інституті м. Стокгольм, надано можливість ознайомитися з ними та здійснити вилучення їх оригіналів та копій;
-        07.04.2023 старшим детективом ОСОБА_8 складено протокол тимчасового доступу до речей та документів, в якому зазначено, що в приміщенні НАК «Нафтогаз України», на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.03.2023 (справа №991/2456/23, провадження №1-кс/991/2482/23) надано тимчасовий доступ до речей і документів, які стосуються електронного листування працівників та членів наглядової ради НАК «Нафтогаз України» з питань, пов`язаних з преміюванням у зв`язку з перемогою над ПАТ «Газпром» в Арбітражному інституті м. Стокгольм. 
Отже, починаючи з вересня 2018, року орган досудового розслідування збирав докази стосовно обставин виплати премій працівникам НАК «Нафтогаз України», яка мала місце в травні 2018 року. За цей час, відповідно наданих слідчому судді матеріалів, до моменту звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, детективами було проведено п`ять тимчасових доступів до документів, володільцем яких є НАК «Нафтогаз України», три з цих доступів проведено після повідомлення ОСОБА_7 про підозру. Також, за цей час, на адресу НАК «Нафтогаз України» було направлено одинадцять запитів в порядку ст.93 КПК України, на які було отримано відповіді з копіями документів, які не відповідали запитуваному обсягу.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не було доведено, що тимчасові доступи до речей і документів, які стороною обвинувачення розцінюються як необхідні для досудового розслідування, не були проведені раніше з об`єктивних причин, тобто не надано доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали здійснити такі дії раніше. Посилання на те, що частина документів, які стосувались виплати працівникам Компанії премії, були направлені до Норвегії на опрацювання юридичним радникам НАК «Нафтогаз України», не заслуговують на увагу, оскільки станом на 05.10.2018 такі документи були передані співробітникам контролюючих органів, про що йде мова у листі НАК за 33-6378/1.18-18. Доказів того, що детективи звертались до Державної аудиторської служби України за отриманням таких документів чи їх копій, слідчому судді не надано. Юридичним радникам вони були направлені 19.10.2018 в оригіналах та копіях на 1 220 арк. Крім того, ст.166 КПК України передбачено наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які сторона обвинувачення не використала, не отримавши документи, про які йшла мова в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2018. Також, необхідно зауважити, що вказані документи були повернуті до НАК «Нафтогаз України» в лютому 2022 року, про що детектив зазначив у клопотанні. Із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що до НАК «Нафтогаз України» детектив звертався із запитом про надання документів в жовтні 2021 року, а з клопотанням про наданняя тимчасового доступу до таких документів звернувся тільки в листопаді 2022 року.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дані обставини не можуть слугувати підставою для продовження строку досудового розслідування. 
Щодо твердження детектива про необхідність проведення огляду документів, отриманих в НАК «Нафтогаз України» 07.04.2023 в порядку тимчасового доступу, в тому числі у електронному вигляді розміром 35,2Gb та 2,05Gb, слідчий суддя вважає за необхідне відмітити, що стороною обвинувачення не наведено належних доводів на підтвердження того, що у даному листуванні можуть знаходитися докази, які можуть бути використані під час судового розгляду. Також, не доведено, що отримання таких документів не могло бути здійснено раніше з об`єктивних причин, адже такі електронні листи та їх додатки з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні знаходились у «Віртуальній кімнаті» наглядової ради НАК «Нафтогаз України» в електронних скриньках працівників та членів наглядової ради. 
Що стосується необхідності проведення допиту низки свідків у кримінальному проваджені, то виходячи з формулювання в клопотанні вказаної підстави, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку необхідності проведення таких слідчих дій, оскільки коло таких осіб у клопотанні взагалі не зазначено. Тому, оцінити які докази буде отримано та чи зможуть вони бути використані під час судового розгляду, з огляду на ті обставини, які відомі або можуть бути відомі таким фізичним особам, слідчий суддя позбавлений можливості, як і пересвідчитись в тому, що такі дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин. 
Підсумовуючи, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру одній особі, досудове розслідування проводиться з липня 2018 року щодо обставин підготовки та ухвалення рішення про виплату премій працівникам НАК «Нафтогаз України». В ході розгляду клопотання не встановлено, що кримінальне провадження має особливу складність, оскільки події, що розслідуються не супроводжувались складним механізмом послідовних, взаємопов`язаних та ускладнених для виявлення дій, їх учасники відомі слідству від початку досудового розслідування. Також, стороною обвинувачення не було доведено, що протягом місяця досудового розслідування, на який було продовжено строк за постановою заступника Генерального прокурора - керівника САП від 28.03.2023, в досудовому розслідуванні виникли обставини, що ускладнили його і таку складність можна оцінювати як особливу. 
Також необхідно зауважити, що в судовому засіданні стороною обвинувачення було зазначено, що станом на день розгляду даного клопотання, матеріали щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких жодній особі не повідомлено про підозру, було виділено в інше кримінальне провадження. 
Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчим суддею не було встановлено таких підстав для відмови в задоволенні клопотання як протиправність чи необґрунтованість клопотання. Досліджені під час вирішення цього питання обставини не зможуть переконати стороннього об`єктивного спостерігача в тому, що існують достатні підстави вважати, що подія кримінального правопорушення не відбулась, чи що підозрюваний не причетний до обставин, які розслідуються.
За змістом ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції). Частиною п`ятою цієї статті встановлено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність стороною обвинувачення, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для завершення проведення судово-економічної експертизи, а також не доведено, що такі дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8  про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000001782 від 24.07.2018, у якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. 
Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_30