Справа № 303/4847/22

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
Іменем України

       12 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Джуги С.Д.,
суддів : Куштана Б.П., Мацунича М.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2022 року у складі судді Куцкіра Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ», Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони на нерухоме майно та вилучення записів,-
встановив :
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ», Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони на нерухоме майно та вилучення записів.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2022 року заявлений позов ОСОБА_1 задоволено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишено без задоволення. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2022 року залишено без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Адвокатського об`єднанням «НВ Траст Компані» Баняс В.В. просив стягнути судові витрати понесені позивачем за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.
01 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Адвокатського об`єднанням «НВ Траст Компані» Баняс В.В. подав до суду заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5500 грн., які просив стягнути з відповідачів на користь позивача, з підтвердженням надсилання заяви іншим учасникам справи.
Заперечень на подану заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу від інших учасників справи не надходило.
З`ясувавши обставини справи апеляційний суд вважає, що заява про стягнення витрат за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 п.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч.13.ст. 7 ЦПК України).
Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.ч.1-5 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.6  ст.137 ЦПК України  обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, постановою Закарпатського апеляційного суду 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишено без задоволення. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2022 року залишено без змін.
01 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Адвокатського об`єднанням «НВ Траст Компані» Баняс В.В. подав до суду заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5500 грн., які просив стягнути з відповідачів на користь позивача, з підтвердженням надсилання заяви іншим учасникам справи.
До поданої заяви долучено договір про надання правничої (правової) допомоги від 27.02.2023 року, додаткову угоду №1 до нього від 03.03.2023 р., акт приймання - передачі наданих послуг від 01.05.2023 р., квитанцію від 03.03.2023 р. у розмірі 4000 грн., квитанцію від 28.04.2023 р. у розмірі 1500 грн., доказ надсилання заяви про відшкодування судових витрат на правничу допомогу іншим учасникам справи.
Матеріалами справи встановлено, що адвокатом Адвокатського об`єднанням «НВ Траст Компані» Баняс В.В. згідно з договору про надання правничої (правової) допомоги від 27.02.2023 року, додаткової угоди №1 до нього від 03.03.2023 р., акту приймання - передачі наданих послуг від 01.05.2023 р., які підписані Адвокатським об`єднанням «НВ Траст Компані» та ОСОБА_1 надано наступні послуги: вивчення апеляційної скарги та складання відзиву на апеляційну скаргу по справі № 303/4847/22 - 4000 грн., участь адвоката у судових засіданнях Закарпатського апеляційного суду по справі № 303/4847/22 (із врахуванням витрат на дорогу) незалежно від результату судових засідань та результатів розгляду справи - 1500 грн., а всього на загальну суму 5500 грн., які сплачені згідно квитанції від 03.03.2023 р. та від 28.04.2023 р.
При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада від 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний характер.
Колегія суддів вважає, що перелічені вищевказані послуги, які надані адвокатом в суді апеляційної інстанції, узгоджуються з матеріалами справи та процесуальними діями, які вчинялись під час апеляційного провадження у даній справі, відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (дійсності та необхідності) і розумності, та є обґрунтованими.
Дані висновки узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду, які висловлені у постановах від 05.09.2019р у справі №826/841/17, від 09.07.2019 р. у справі №923/726/18, від 26.02.2020р. у справі №910/14371/18, від 09.04.2019р. у справі №826/2689/15, від 25.05.2021р. у справі №910/7586/19.
За вказаних обставин подана заява підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.137, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -
постановив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Адвокатського об`єднанням «НВ Траст Компані» Баняса Володимира Володимировича про відшкодування судових витрат на правничу допомогу - задовольнити.
Стягнути з «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» (місце знаходження Пеліпар Хаус, 1-1 поверх 9 Клоук Лейн Лондон, ЕС4R 2 RU, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) та Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) на користь  ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі по 2750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) гривень з кожного. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 12 червня 2023 року.

Головуючий :

Судді: