ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року
м. Хмельницький

Справа № 683/49/23
Провадження № 33/4820/283/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Топчій Т.В., за участю секретаря Антала Є.В., захисника ОСОБА_1 - адвоката Швеця О.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Швеця О.О. на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2023 року, якою 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП;
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить34000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки -

в с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені суддею І інстанції обставини

       За постановою суду ОСОБА_1 30 грудня 2022 року о 18 год. 31хв. по вул. І.Франка, 29, в м. Старокостянтинів, Хмельницької області вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 «е» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
        ОСОБА_1 30 грудня 2022 року о 18 год. 31хв., керуючи по вул. Ессенській, 15, в м. Старокостянтинів, Хмельницької області транспортним Захисника ОСОБА_1 - адвоката Швеця О.О. засобом марки ЗАЗ «SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULTSCENIC» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
        ОСОБА_1 30 грудня 2022 року о 18 год. 31хв., керуючи по вул. Ессенській, 15, в м. Старокостянтинів, Хмельницької області транспортним засобом марки ЗАЗ «SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULTSCENIC» д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 2.10. «а» Правил дорожнього руху України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Швець О.О. просить постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2023 року скасувати та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Крім того, захисник подав клопотання про зупинення провадження в справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 15.06.2022 року був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , що підтверджується копіями військового квитка НОМЕР_4 , витягом з наказу №131 від 15.06.2022 та довідкою№366 від 18.04.2023. 

Позиції учасників судового провадження

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Швець О.О. підтримав апеляційну скаргу та клопотання про зупинення провадження. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи, викладені у клопотанні, приходжу до наступного висновку. 

Мотиви суду

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання з поважних причин.
В матеріалах справи є клопотання про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення до припинення його перебування у складі ЗСУ.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження.
Натомість, згідно практики Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.
       Відповідно до п.3.4 Рішення КСУ №10-рп/2011 від 11.10.2011 року, з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках слід застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права - кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві, а саме положення КПК України, які визначають порядок та умови зупинення судового провадження. 
Так, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 який проходить військову службу в умовах воєнного стану в Україні, підлягає задоволенню, справа у його відсутність не може бути розглянута за таких обставин, оскільки це порушує його право на захист, а тому апеляційне провадження по справі слід зупинити до його звільнення з військової служби або до припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя