УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №296/7938/13-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й. 
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

  головуючого         Микитюк О. Ю.                 суддів Трояновської Г.С. 
Павицької Т.М.
при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/7938/13-ц
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відсотків, неустойки за договором
за апеляційною скаргою  ОСОБА_3  
на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Адамовича О.Й. у м. Житомирі, 

встановив:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2013 року у даній справі стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором. 
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2021 року замінити стягувача ПАТ "КБ "Надра" його правонаступником ТОВ "Фінанс проперті групп". 
У квітні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просила поновити строк на подання заяви. В обґрунтування заяви зазначила, що не була повідомлена про розгляд справи, не отримувала заочне рішення, дізналась про нього наприкінці березня 2023 року. 
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2023 року у задоволенні заяви про поновлення строку відмовлено. Заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду та повернуто.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що заочне рішення було ухвалене за відсутності апелянта та без належного повідомлення її про дату та час судового засідання. Вважає, що наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення не є доказом отримання нею копії заочного рішення. 
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.228 ЦПК України (в редакції яка була чинною станом на час постановлення рішення суду від 09.12.2013) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до положень ст.284 ЦПК України (в редакції чинній на час подання заяви про перегляд заочного рішення суду) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження (стаття 286 ЦПК України).
За змістом речення першого частини першої вказаної статті суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин першої - сьомої статті 285 ЦПК України, тобто є належно оформленою.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).
Отже, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.
У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).
Оскільки кожну належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд зобов`язаний згідно з реченням першим частини першої статті 286 ЦПК України прийняти та невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, то немає ґрунтовних підстав вважати, що визначений статтею 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний тільки до розгляду суті цієї заяви та незастосовний до розгляду на предмет дотримання строку її подання. Тому, оскільки спеціальне правове регулювання, передбачене Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України, охоплює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, то немає підстав залишати її без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України.
Процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої палати Верховного Суду №214/5505/16 від 09.11.2021.
Отже, ухвалу належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3  задовольнити.
Скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2023 рокуі направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуюча:                                 Судді: