ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 р.	Справа № 520/23619/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Любчич Л.В. ,  Присяжнюк О.В. ,
за участю секретаря судового засідання  Токар А.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 02.08.22 по справі № 520/23619/21
за позовом              ОСОБА_1      
до            П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)  ,            Офісу Генерального прокурора  ,            Харківської обласної прокуратури                       
          про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 ,  звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора , П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) , Харківської обласної прокуратури  , в якому просить:
          - визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 348 від 13.09.2021 «Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки»;
          - визнати протиправним та скасувати наказ керівника Харківської обласної прокуратури № 2725к від 20.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області;
          - зобов`язати П`ятнадцяту або уповноважену кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) або уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів місцевих прокуратур, створену на підставі наказу Генерального прокурора, призначити ОСОБА_1 новий час (дату) складання іспиту на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;
          - поновити ОСОБА_1 , на рівнозначній посаді прокурора в окружній прокуратурі Харківської обласної прокуратури;
          - стягнути з Харківської обласної прокуратури (вул. Б. Хмельницького. 4. м. Харків. Харківська область, 63001, ідентифікаційний код ЕДРПОУ 02910108 ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 23.10.2021.
          Рішенням  Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року позов задоволено частково.
          Скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 348 від 13.09.2021 «Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки».
          Скасовано наказ керівника Харківської обласної прокуратури № 2725к від 20.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
          Поновлено ОСОБА_1 , на рівнозначній посаді прокурора в окружній прокуратурі Харківської обласної прокуратури з 23.10.2021 року.
          Стягнуто з Харківської обласної прокуратури (вул. Б. Хмельницького. 4, м. Харків, Харківська область, 63001, ідентифікаційний код ЕДРПОУ 02910108 ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 23.10.2021.
          В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
          Рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.
          Офіс Генерального прокурора та Харківська обласна прокуратура, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Харківської обласної прокуратури задоволено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 по справі №520/23619/21 скасовано.
Прийнято нове рішення, яким відмовлено у  задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Харківської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.    
          21 липня 2022 року позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив стягнути з Харківської обласної прокуратури на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.10.2021, а також суми присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби – у межах суми стягнення за один місяць.
          Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року заяву позивача про ухвалення додаткового рішення - задоволено.
Стягнуто з Харківської обласної прокуратури (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, Харківська область, 61001, код ЄДРПОУ 02910108) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 215 985 грн. 00 коп. (двісті п`ятнадцять тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).
          Офіс Генерального прокурора, не погодившись із вказаним додатковим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі № 520/23619/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги додаткове рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи скасування постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 по справі №520/23619/21, яким було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, що в свою чергу зумовлює скасування додаткового рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі № 520/23619/21.
Крім того, колегія суддів зазначає, що стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 215 985 грн. 00 коп, є похідною вимогою, в розумінні КАС України, тому додаткове рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року у справі №520/23619/21 підлягає скасуванню.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Положеннями частини 1 статті 317 КАС України  встановлено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі № 520/23619/21 підлягає скасуванню із прийняттям постанови про відмову у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задовольнити.
Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 по справі № 520/23619/21 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення  додаткового судового рішення - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		О.А. Спаскін	
Судді	   	Л.В. Любчич    О.В. Присяжнюк   	
Повний текст постанови складено  29.05.2023 року